Дело № 1-215/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Самсоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

персональные данные> ранее судимой:

- 13.06.2013 Окуловским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы. 04.102013 освобождена по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий М.Е.С. где из комода в комнате, расположенной с левой стороны от кухни, тайно похитила принадлежащие М.Е.С. денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 

<

сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция за которые предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В период предварительного следствия, подсудимой ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Самсоновой Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии того же защитника, подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник-адвокат Самсонова Н.В., государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., потерпевшая М.Е.С. выразившая свое мнение в заявлении и в зафиксированной телефонограмме, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным, помимо воли потерпевшего, проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 44-47 т. 1), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Как данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-113 т.1), состоит на туберкулезном учете в туберкулезном кабинете с диагнозом ВИЧ 4 степени (л.д. 116-117 т.1) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную в период предварительного следствия (л.д. 12 т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 61 т.1),

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений. 

Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, гуманизма, с учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд признает в отношении подсудимой исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, её ролью, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом правового положения, содержащегося в ч. 3 ст. 68 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве, в виде исправительных работ. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, условного осуждения, не имеется.

Не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимой ФИО1, поскольку судом в её действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Потерпевшей М.Е.С. материальных претензий по делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ - один год исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи в Лужский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА