дело № 2-458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 в котором, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 009 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ТС №З от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN:

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1, кредит в размере 1 205 000, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора, возврат денежных средств производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств был заключен договор залога автотранспорта ТС №З от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ответчику, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, был заключен кредитный договор № по которому последней предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 205 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенного в приложении № к кредитному договору (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что так же подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338 009 рублей 60 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 314 677 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 320 рублей 56 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 2 429 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 582 рубля 66 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. Возражений и опровержений данному расчету на стороне ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлена требование о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

В связи, с чем истец имеет право взыскать с ответчика сумму просроченного обязательства в размере 338 009 рублей 60 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая выше изложенное, то, что имеет место существенное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ФИО1 кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее права кредитора ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору удостоверены договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN:

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак М № регион (л.д. 

<

данные изъяты>

Как следует из карточки учета ТС представленной ГУ МВД России по 

<

адрес> спорный автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN:

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN:

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, по цене согласованной сторонами договора залога 1345000 руб

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" сумму 338 009 рублей 60 копеек кредитной задолженности образовавшейся на 7.11.2018г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" сумму 12 580 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN:№ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. выставив автомобиль на торги с начальной ценой 1345000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Судья: Рыков Д.Ю.