УИД 61RS0006-01-2023-002941-21

Дело № 2-3164/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2008 года между ним и С.Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 162198 рублей 40 копеек на срок 1826 дней под 29% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя С.Н.А. банковский счет №, на который зачислена сумма кредита. Таким образом кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь, заемщик С.Н.А. в нарушение своих обязательств погашение задолженности в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Истец указывает, что 26 августа 2008 года выставил С.Н.А. заключительное требование об оплате задолженности в размере 179126 рублей 03 копеек не позднее 25 сентября 2008 года, однако данное требование не исполнено. По состоянию на 29 мая 2023 года остаток задолженности составляет 177826 рублей 03 копеек.

С целью взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. При этом после отмены судебного приказа задолженность С.Н.А. не погашена.

На основании изложенного истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика С.Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2008 года за период с 24 мая 2008 года до 29 мая 2023 года в размере 177826 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 рублей 52 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик С.Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (

<

адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что С.Н.А. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика С.Н.А., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что 24 мая 2008 года на основании заявления и анкеты С.Н.А. между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 162198 рублей 40 копеек под 29% годовых сроком на 1826 дней.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере путем зачисления на открытый ему счет, что подтверждается выпиской по такому счету.

При заключении кредитного договора № от 24 мая 2008 года заемщик С.Н.А. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи С.Н.А. в заявлении о предоставлении кредита и иных сопутствующих документах.

В частности, условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом в размере 5150 рублей 25 числа каждого месяца с июня 2008 года по май 2013 года.

Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора № от 24 мая 2008 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 177826 рублей 03 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 162198 рублей 40 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15627 рублей 63 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей 

<

данные изъяты> 3 февраля 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 16 июня 2020 года, в связи с подачей С.Н.А. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа.

Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, после отмены судебного приказа мер к погашению задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2008 года заемщиком не предпринято.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 24 мая 2008 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4756 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2023 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2008 года за период с 24 мая 2008 года до 29 мая 2023 года в размере 177826 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 рублей 52 копеек, а всего взыскать 182582 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева