П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 22 января 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бурсука А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Осиповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Пл. Мира, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находилась со своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с которой употребляла спиртное. При этом ФИО3 стало известно о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется банковская карта, оформленная на ее имя, на банковском счете которой находятся денежные средства, а также ФИО3 стал известен пин-код от указанной банковской карты. В этой связи у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 уснула и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, тайно похитила из сумки Потерпевший №1 банковскую карту Visa Classic ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 Затем, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанную банковскую карту, проследовала в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту Потерпевший №1, воспользовалась банкоматом ПАО «Сбербанк» ATM 533695, ввела известный ей пин-код и осуществила банковскую операцию «выдача наличных» на сумму 20 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, выпущенную на имя Потерпевший №1, вновь проследовала в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту, воспользовалась банкоматом ПАО «Сбербанк» ATM 533686, ввела известный ей пин-код и осуществила банковскую операцию «выдача наличных» на сумму 5 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, обратилась к ранее знакомому ФИО7 с просьбой о снятии наличных денежных средств с банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, передала ему банковскую карту и сообщила от нее пин-код, при этом выдавая банковскую карту Потерпевший №1 за свою. ФИО7, заведомо не осведомленный о преступном умысле ФИО3, будучи уверенным, в том, что переданная ему банковская карта принадлежит ФИО3, направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен банкомат ATM 533686 ПАО «Сбербанк России», где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и осуществил банковскую операцию «выдача наличных» на сумму 5000 рублей. После этого ФИО7 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО3 полученные им денежные средства в размере 5000 рублей и банковскую карту Потерпевший №1 

Далее, в период с 05 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, выпущенную на имя Потерпевший №1, проследовала в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту, воспользовалась банкоматом ПАО «Сбербанк» ATM 636191, ввела известный ей пин-код и осуществила банковскую операцию «выдача наличных» на сумму 10 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Всеми похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признала предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из предъявленного ФИО3 обвинения по ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку данный признак может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В связи с изложенным, государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано до удаления суда в совещательную комнату, и, в силу ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При этом при переквалификации действий ФИО3 фактические обстоятельства дела не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Потерпевшая, подсудимая и ее защитник не возражали против квалификации действий подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимой - совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 трудоустроена в должности сборщика бумажных изделий ЗАО «Картон-Полиграф» и ее доходом является заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц, хищение ее денежных средств на сумму 40000 рублей реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшей, данный ущерб является для нее значительным. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. В момент совершения деяния она в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, суд признает подсудимую вменяемой относительно совершенного ей деяния.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и при назначении ей наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО3 преступления, судом это так же не установлено.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2009г. с диагнозом «Употребление стимуляторов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. Вместе с тем, с учетом отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО3 испытательный срок и возлагает на нее определенные судом обязанности. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой ФИО3 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 суд считает необходимым прекратить в связи с ее отказом от иска по причине удовлетворения ее исковых требований до принятия судом решения.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, банковскую карту – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, отчет по счету кредитной карты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> А.И. Винюкова