РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-1129/2017 по исковому заявлению департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 17.05.2017 в размере 1 037 420 рублей 27 копеек, пени за период с 16.05.2013 по 17.05.2017 в размере 134 330 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 17.07.2017 в размере 15 575 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2008 в соответствии с постановлением Мэра г. Томска от 15.08.2005 № 3054-з между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17755, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона), площадью 106 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: . Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Во исполнение договора аренды земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 27.06.2008. Срок действия указанного договора был установлен с 14.11.2005 по 14.11.2010 и впоследствии был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 28.04.2014 департамент недвижимости направил ФИО3 уведомление о расторжении договора № ТО-21-17755 от 27.06.2008, которое было вручено ответчику 10.05.2014. 24.05.2014 в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Муниципальное образование «» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации отказалось от исполнения указанного договора в одностороннем порядке. На основании п. 4.2.1 договора аренды арендодатель обязан по окончании срока аренды принять земельный участок по акту приема-передачи. После прекращения договора арендатор земельный участок арендодателю не возвратил. Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что ставки арендной платы за пользование земельными участками, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы за землю и размер пени устанавливаются соответствующим решением Думы города Томска. В силу п. 3.13 договора аренды плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Прекращение договора не освобождает арендатора от обязанности по уплате имеющейся задолженности по внесению арендных платежей и пени, предусмотренных договором (п. 3.19 договора аренды). В нарушение условий договора аренды № ТО-21-17755 от 27.06.2008 ФИО3 обязанность по внесению арендной платы не исполнила, в связи с чем за период с 01.04.2013 по 17.05.2017 образовалась задолженность в размере 1 037 420 рублей 27 копеек. Согласно п. 3.18 договора аренды, в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки и равна 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 16.05.2013 по 17.05.2017, составляет 134 330 рублей 47 копеек. В связи с тем, что ответчик после прекращения договора аренды не погасила имеющуюся задолженность, ей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 17.07.2017 в размере 15 575 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 35 от 13.09.2017, сроком действия один год, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что между департаментом строительства и архитектуры администрации Города Томска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008, по условиям которого ответчику во временное возмездное пользование был передан земельный участок по адресу: под эксплуатацию торгового павильона. Срок действия договора установлен с 14.11.2005 по 14.11.2010. По окончании указанного в договоре срока он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В 2014 году от ФИО3 поступали платежи в счет арендной платы по договору аренды земельного участка. 24.05.2014 действие договора было прекращено в связи с односторонним отказом департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска от исполнения договора аренды. После прекращения договора аренды земельный участок по адресу: не был возвращен истцу. Данный земельный участок передавался арендатору свободным от каких-либо строений и по окончании срока действия должен быть возвращен в том же состоянии. По результатам неоднократных выездов специалистов с целью установления обстоятельств фактического использования земельного участка было выявлено, что участок не освобожден, расположенное на участке строение не демонтировано в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2016 на ФИО3 была возложена обязанность возвратить земельный участок истцу. В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил земельный участок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В связи с тем, что ФИО3 выразила намерение возвратить земельный участок, ответчику ей 19.07.2016 была выдана справка об отсутствии задолженности по арендной плате, однако, фактически задолженность по арендной плате имелась. Возражений против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности не имеет.

Ответчик ФИО3, от получения направленного в ее адрес судебного извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2 подтвердил факт уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.04.2016, сроком действия десять лет, исковые требования департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска не признал. Пояснил, что ФИО3 по окончании срока действия договора аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008, т.е. после 14.11.2010 земельным участком не владела, обращалась к истцу с заявлением о принятии земельного участка по акту приема-передачи. Ответчик получала уведомление истца о расторжении договора, однако, полагала, что участок уже передан в аренду другому лицу и договор аренды с ней расторгнут. Было ли снято обременение в виде аренды земельного участка по адресу: в ЕГРН ей не было известно. ФИО3 после 2010 года арендную плату за указанный земельный участок не вносила, кем производились платежи в 2013-2014 г.г. ей не известно. Поскольку ответчик земельным участком после окончания срока действия договора аренды не пользовалась, у нее отсутствовала обязанность по внесению арендной платы. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2016 было удовлетворено исковое заявление департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о возложении обязанности возвратить земельный участок по адресу: , тогда как ответчик фактически земельным участком не владела. Фактически данным земельным участком пользовался ФИО5, в отношении которого мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска выносилось постановление о назначении административного наказания за использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов, Управлением Роспотребнадзора по Томской области – предписания об устранении нарушений санитарного законодательства. Полагал, что Администрации г. Томска было известно о том, что земельным участком по адресу: владел ФИО5 ФИО3 с указанным лицом не знакома. Относительно выдачи ответчиком на имя ФИО5 доверенностей с правом поручения осуществлять действия по межеванию данного земельного участка, подписанию необходимых документов, регистрации договора аренды земельного участка от 27.06.2008 пояснений не имеет. Кто выступал заказчиком работ по межеванию земельного участка по адресу: , ему неизвестно. ФИО3 не передавала права на владение данным земельным участком ФИО5, не заключала с ним договор субаренды, впервые увидела его в 2016 году после предъявления к ней иска департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о возложении обязанности возвратить земельный участок. На основании акта приема-передачи земельного участка исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с исполнение решения Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2016. В акте приема-передачи земельного участка, ответе на обращение ФИО3 от 19.07.2016 указано на отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по арендным платежам не имеется. Платежные поручения, иные документы, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика по арендной плате отсутствуют. Заявил о применении срока исковой давности в отношении суммы основного долга за период с 01.04.2013 по 26.07.2014, пени за период с 16.05.2013 по 26.07.2014.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился.

По адресу, который был сообщен суду самим ФИО5 в судебном заседании 22.09.2017: судом неоднократно направлялись извещения, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, от получения которых третье лицо уклонилось, на неоднократные телефонные звонки ФИО5 не ответил. До объявления перерыва в судебном заседании 13.10.2017 ФИО5 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение третьим лицом судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ФИО5, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 22.09.2017 ФИО5 пояснил, что пользовался земельным участком по адресу: в течение одного года или двух лет, у него была шашлычная. Кадастровый номер земельного участка не знает. Сооружение, в котором располагалась шашлычная, возводил собственными силами в период с 2015 года по 2016 год. Сначала кафе называлось «Пятерочка», затем «Оазис». Лицо, которое обещало оказать ему помощь в оформлении документов на землю, назвать не может. Договор аренды земельного участка он ни с кем не заключал, плату за пользование земельным участком не вносил, пользовался земельным участком с 2015 года до конца 2016 года. Строение на земельном участке он снес. Представителям Администрации г. Томска, он сообщил, что собирает документы для оформления земельного участка. С ФИО3 не знаком, денежные средства в счет оплаты за пользование участком ей не передавал, о своих правах на земельный участок она не заявляла.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что рассмотрев ходатайство ФИО6 о юридическом оформлении права на земельный участок по адресу: , для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона, в связи с вводом в эксплуатацию, на основании выписки из технического паспорта на временный объект, адресной справки, топографической съемки и в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством постановлением Мэра г. Томска М. от 15.08.2005 № 3054з образованы земельные участки путем раздела ранее образованного земельного участка по адресу: (кадастровый №), площадью 178 кв.м, в том числе земельный участок (учетный №), площадью 106 кв.м для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона; земельный участок (учетный №), площадью 72 кв.м. ФИО6 поручено произвести комплекс работ по межеванию земельного участка (учетный №) и постановке его, с учетом ограничений, на государственный кадастровый учет, после чего предоставить ФИО6 в аренду сроком на пять лет земельный участок по адресу: (учетный №), площадью 106 кв.м для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона.

Факт смены фамилии ответчика с «ФИО7» на «Резаеву» подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака № от /дата/, выданной Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

05.06.2008 ФИО3 обратилась в департамент архитектуры и строительства администрации г. Томска с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка по адресу: .

Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска и ФИО3 27.06.2008 заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17755 для эксплуатации временного сооружения – торгового павильона. 

В соответствии с условиями договора аренды ФИО3 передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 106 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: . Факт передачи указанного земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 27.06.2008. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке (запись регистрации № от /дата/), что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 15.10.2008 № 01/152/2008-511, выпиской из ЕГРН от 12.07.2017 №99/2017/22760133. 

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 14.11.2005 по 14.11.2010. 

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с Положением «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени Муниципального образования «Город Томск», утвержденным Решением Думы г. Томска от 01.04.2008 № 828. Ставка арендной платы за 1 кв.м утверждается арендодателем ежегодно и на 2008 составляет 284,10 руб./кв.м в год (п.3.2 договора аренды). Ставки арендной платы за пользование земельными участками, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы устанавливаются соответствующим решением Думы города Томска (п. 3.5 договора аренды). Арендная плата за землю взимается с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, т.е. с 14.11.2015 (п. 3.9 договора аренды).

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды № ТО-21-17755 от 27.06.2008, т.е. после 14.11.2010 ни одна из сторон договор аренды не заявила о его расторжении, договор был возобновлен на основании п. 2.3 договора аренды с 15.11.2010 на неопределенный срок на тех же условиях. Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 после 14.11.2010 обращалась к истцу с заявлением, содержащим просьбу принять земельный участок в связи с окончанием срока действия договора аренды, в судебном заседании не подтверждена. После 14.11.2010 в счет арендной платы за пользование земельным участком по адресу: от ФИО3 поступали денежные средства, что подтверждено в судебном заседании платежными поручениями.

В силу п. 8.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом арендатора за 14 дней: при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства; использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за два и более срока подряд.

28.04.2014 департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска направил в адрес ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008, предупредив, что договор считается расторгнутым по истечении двух недель с момента получения настоящего уведомления. К указанному сроку ФИО3 обязана освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества и передать по акту приема-передачи арендодателю.

Данное уведомление получено ФИО3 10.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, действие договора аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008 было прекращено с 24.05.2014 в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

В силу п. 5.2.5 договора аренды арендатор обязан по окончании срока аренды передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве, принимая во внимание улучшения земельного участка.

Вместе с тем, после прекращения действия договора аренды ФИО3 земельный участок по адресу: , кадастровый № арендодателю по акту приема-передачи не передала.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2016, вступившим в законную силу 11.05.2016, на ФИО3 возложена обязанность возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска земельный участок по адресу: , с кадастровым №, площадью 106 кв.м.

На основании исполнительного листа № 2-932/2016 от 19.10.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району от 27.10.2016 № 70005/16/438750 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлениями о подготовке акта приема - передачи земельного участка по адресу: , однако на момент подачи данных заявлений земельный участок не был освобожден от находящегося на нем строения (частей строения), что подтверждается актами обследования земельного участка от 15.01.2016, от 09.12.2016, от 10.01.2017, от 03.04.2017 фотоснимками, ортофотосъемкой земельного участка.

18.04.2017 департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в лице И.о. начальника департамента Б. обратился в администрацию Октябрьского района г. Томска с просьбой сообщить возможно ли считать демонтаж временного (некапитального) объекта завершенным при условии, что на месте снесенного остановочного комплекса с торговым павильоном на земельном участке с кадастровым № по адресу: осталось бетонное основание.

Из сообщения заместителя главы администрации Октябрьского района г. Томска Ш.К. от 27.04.2017 № 1802 следует, что администрация не считает процедуру демонтажа завершенной, поскольку нарушенное благоустройство не восстановлено, бетонное основание объекта не демонтировано. Подписание акта приема-передачи земельного участка с кадастровым № по адресу: возможно после устранения всех недостатков и восстановления нарушенного благоустройства.

Согласно акту приема-передачи земельного участка (дата отсутствует), подписанному со стороны департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска заместителем начальника департамента Б., со стороны арендатора - ФИО3, арендатор передал с 17.05.2017, а арендодатель принял земельный участок, местоположение которого: , площадью 106 кв.м, с кадастровым №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от 20.07.2017 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что арендная плата за пользование земельным участком по адресу: вносилась ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ответчику была начислена пеня в соответствии с п. 3.18 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.19, 6.2 договора аренды прекращение договора не освобождает арендатора от обязанностей по уплате имеющейся задолженности по арендной плате и пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в срок.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска заявил требование о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 17.05.2017 в размере 1 037 420 рублей 27 копеек, пени за период с 16.05.2013 по 17.05.2017.

Принимая во внимание передачу земельного участка ответчиком истцу по акту приема-передачи 17.05.2017, с учетом положений п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня за период с 16.05.2013 по 17.05.2017 истцом начислена обоснованно.

Представленный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным. 

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008 (после 14.11.2010) ФИО3 соглашений о его продлении не подписывала, земельным участком с 15.11.2010 не пользовалась, платежи в счет арендной платы не вносила, земельным участком пользовался ФИО5, с которым ответчик не знакома. Обязанность по возврату земельного участка истцу была возложена на ФИО3 незаконно.

Указанные доводы суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2.3 договора аренды, в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за две недели.

В силу указанных положений закона, условий договора аренды заключение дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды не требовалось, в связи с чем с 15.11.2010 договор аренды № ТО-21-17755 от 27.06.2008 считался заключенным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом ссылка представителя ответчика на то, что после 14.11.2010 ФИО3 владение земельным участком не осуществляла, обращалась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о принятии земельного участка по акту - приема передачи необоснованна, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств в суд не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельным участком по адресу: фактически пользовался ФИО5, представив в суд постановление прокурора Октябрьского района г. Томска от 13.04.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.04.2010 о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ; акт проверки Управления Роспотребнадзора по Томской области от 22.11.2010 ИП ФИО5 по адресу: ; протоколы об административном правонарушении от 29.11.2010, составленные Управлением Роспотребнадзора по Томской области; предписание Управления Роспотребнадзора по Томской области № 271 от 29.11.2010 об устранении выявленных нарушений в кафе-шашлычной «Пятерочка» по адресу: .

Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании 22.09.2017 следует, что он фактически пользовался земельным участком и возвел на нем сооружение, в котором располагалась шашлычная в период с 2015 года по 2016 год. Кроме того, ФИО5 пояснил, что не знаком с ФИО3, денежные средства в счет оплаты за пользование участком ей не передавал, о своих правах на земельный участок она не заявляла. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также указал на то, что ответчик и третье лицо не знакомы.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из буквального толкования ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В действиях ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО2 и третьего лица ФИО5 указывающих на то, что ответчик и третье лицо не знакомы, и как следствие на то, что владение земельным участком производилось неизвестным ответчице лицом, без ее ведома и согласия, усматривается злоупотребление правом выражающееся в сообщении суду сведений не соответствующих действительности с целью освобождения ФИО3 от обязательств, возникших из договора аренды № ТО-21-17755 от 27.06.2008.

Так, согласно материалам кадастрового дела земельного участка № 26.05.2004 ФИО5, действующий от имени ФИО6 по доверенности, удостоверенной и.о. нотариуса г. Томска А.О. Ф. 12.05.2004 по реестру №, выдал на имя А.И., Ш.Е. доверенность, удостоверенную нотариусом г. Томска Л., сроком действия до 12.05.2007, которой уполномочил указанных лиц, быть ее (ФИО6) представителями в любых государственных и других учреждениях, в том числе производить межевание, подписывать все необходимые документы для государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: .

Таким образом, доверенность на имя ФИО5 была выдана ФИО6 12.05.2004, до заключения с ней договора аренды № ТО-21-17755 от 27.06.2008. 

Впоследствии ФИО3 на имя ФИО5 была выдана доверенность от 28.06.2008, удостоверенная нотариусом г.Томска К., содержащаяся в материалах регистрационного дела земельного участка по адресу: , которой предусмотрены полномочия третьего лица быть представителем ответчика в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним или ином компетентном учреждении по вопросу регистрации договора от 27.06.2008 аренды земельного участка по адресу: , а также любых дополнительных соглашений по этому договору.

Заявление о регистрации договора аренды земельного участка от 27.06.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области 22.09.2008 было подано ФИО5, действующим на основании указанной доверенности от имени ФИО3 После проведенной регистрации документы были выданы 24.11.2008 также ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что владение земельным участком по адресу: для эксплуатация возведенного на нем строения могло осуществляться ФИО5 только с ведома и согласия ФИО3, что также не исключает факта пользования земельным участком ответчиком, учитывая, что по окончании срока действия договора аренды от 27.06.2008 земельный участок истцу возвращен не был.

При этом пунктом 5.2.12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не передавать земельный участок в пользование юридическим или физическим лицам без согласования с арендодателем. 

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 в счет арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008 после 14.11.2010 никакие платежи не производились, опровергается материалами гражданского дела № 2-291/2013 по исковому заявлению департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.04.2011 по 31.03.2013, в котором имеются квитанции от 19.03.2016 об уплате арендной платы за землю от имени ФИО8 по договору №ТО-21-17755 от 27.06.2008 на сумму 31 000 рублей, а также на сумму 60 000 рублей, от 03.04.2013 - на сумму 80 273 рубля 14 копеек. В связи с оплатой задолженности департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска отказался от исковых требований к ФИО3 Определением Томского районного суда Томской области от 09.04.2013 данный отказ от иска принят судом, производство по гражданскому делу № 2-291/2013 прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подпись в указанных квитанциях не принадлежит ФИО3, вместе с тем данное обстоятельство какими - либо доказательствами в судебном заседании не подтверждено. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-291/2013 ФИО3 возражений относительно предъявленных департаментом требований не заявлялось, доводов о неиспользовании земельного участка не приводилось. 

Также представителем департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в дело представлены платежные поручения № 256 от 29.11.2013, на сумму 5 000 рублей, № 706 от 28.02.2014 на сумму 5 000 рублей, № 893 от 04.03.2014 на сумму 10 000 рублей, № 152 от 14.05.2014 на сумму 10 000 рублей, № 476 от 13.11.2013 на сумму 10 000 рублей, № 414 от 13.11.2014 на сумму 15 000 рублей, № 356 от 20.11.2014 на сумму 15 000 рублей, № 416 от 20.11.2014 на сумму 15 000 рублей, № 530 от 20.11.2014 на сумму 15 000 рублей, № 574 от 20.11.2014 на сумму 15 000 рублей, № 622 от 20.11.2014 на сумму 10 000 рублей, № 195 от 25.11.2014 на сумму 15 000 рублей, № 256 от 25.11.2014 на сумму 15 000 рублей, из которых следует, что ФИО3 в указанные даты на счет департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска произведены платежи в счет арендной платы за землю. Указанные платежи отражены в лицевой карточке арендной платы за землю по состоянию на 21.07.2017.

Довод представителя ответчика об отсутствии задолженности ФИО3 по внесению платы за аренду земельного участка со ссылкой на ответ департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 19.07.2016 № 8960, акт приема-передачи земельного участка (дата отсутствует) суд находит необоснованным.

Ссылка в ответе от 19.07.2016 № 8960 на отсутствие у ФИО3 по состоянию на 01.07.2016 задолженности по арендным платежам, а также указание в акте приема - передачи на то, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью не подтверждены какими - либо платежными и финансовыми документами ни со стороны истца, ни со стороны ответчика и противоречат интересам Муниципального образования «Город Томск» в части получения в бюджет сумм арендной платы за пользование земельным участком. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что платежные документы, содержащие сведения о внесении денежных средств за заявленный истцом период отсутствуют. Таким образом, на момент передачи земельного участка ответчиком истцу (17.05.2017) у ФИО3 существовала реальная задолженность по арендной плате по договору № ТО-21-17755 от 27.06.2008.

Как следует из материалов исполнительного производства, акт приема-передачи (дата отсутствует) поступил в отдел службы судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области 15.07.2017, настоящее исковое заявление с указанием на наличие задолженности ФИО3 по арендной плате поступило в суд 26.07.2017 с приложением расчета и лицевой карточки арендной платы за землю по состоянию на 21.07.2017. Доказательств, в частности платежных документов, опровергающих заявленную к взысканию сумму задолженности по арендной плате ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах требования департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени являются законными и обоснованными.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении исковой давности в отношении суммы основного долга за период с 01.04.2013 по 26.07.2014, пени за период с 16.05.2013 по 26.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.07.2017 года, требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено за период с 01.04.2013 по 17.05.2017, пени за период с 16.05.2013 по 17.05.2017, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности заявлено обоснованно, взысканию подлежит задолженность за предшествующие три года, т.е. с 27.07.2014 по 17.05.2017 (дата передачи земельного участка).

Из представленного истцом расчета, лицевой карточки арендной платы за землю по состоянию на 21.07.2017 следует, что задолженность по основному долгу до 01.10.2014 по договору аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008 отсутствовала, задолженность в размере 1 037 420 рублей 27 копеек фактически сложилась за период с 01.10.2014 по 17.05.2017, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем с ФИО3 в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка № ТО-21-17755 от 27.06.2008 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 27.07.2014 по 17.05.2017 в размере 1 037 420 рублей 27 копеек.

Применяя к требованию о взыскании пени срока исковой давности за период, предшествующий трехлетнему сроку, суд учитывает, что во 2, 3, 4 кварталах 2013 года, 1, 2 квартале 2014 года имеются периоды, подлежащие исключению из срока, за который подлежит начислению пеня, в связи с чем пеня подлежит начислению с 27.07.2014. Таким образом, в указанные периоды расчет пени следующий: в 3 квартале 2013 года с 27.07.2014 по 12.11.2014: 9203,10 руб.*8,25%/360*109 дней = 229,89 руб.; в 4 квартале 2013 года с 27.07.2014 по 12.11.2014: 27101,55 руб.*8,25%/360*109 дней = 676,97 руб.; в 1 квартале 2014 года с 27.07.2014 по 19.11.2014: 27101,55 руб.*8,25%/360*116 дней = 720,45 руб.; во 2 квартале 2014 года с 27.07.2014 по 19.11.2014: 27101,55 руб.*8,25%/360*116 дней = 720,45 руб.

В остальной части расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. С учетом изложенного, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.07.2014 по 17.05.2017 составляет 127 940 рублей 23 копейки (229,89 руб. + 676,97 руб. + 720,45 руб. + 720,45 руб. + 622,14 руб. + 4 718,78 руб. + 23102,12 руб. + 20964,45 руб. + 18681,04 руб. + 16470,50 руб. + 13887,48 руб. + 10940,09 руб. + 8085,48 руб. + 5326,50 руб. + 2764,20 руб. + 29,69 руб.). С учетом общего размера задолженности ответчика перед истцом, периода просрочки исполнения обязательств по договору аренды, размера пени, установленной п. 3.18 договора аренды оснований для его снижения не имеется.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 17.07.2017 в размере 15 575 рублей 58 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяется к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем требование департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 17.07.2017 в размере 15 575 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 1 180 936 рублей 08 копеек, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 104 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка № ТО-21-17755 от /дата/ задолженность по арендной плате за период с 27.07.2014 по 17.05.2017 в размере 1 037 420 рублей 27 копеек, сумму пени за период с 27.07.2014 по 17.05.2017 в размере 127 940 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 17.07.2017 в размере 15 575 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14 104 рубля 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь М.А. Безбородова