Дело №2-2459/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 26.10.2017г. по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... госномер 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащему ему же, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – у ответчика. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 244671 руб. 80 коп. (двумя частями – 210625 руб., и 34046 руб. 80 коп.)

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 349 897 руб., утрата товарной стоимости – 39 650 руб. 50 коп., расходы за услуги оценщика 5500 руб.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику.

Обязательства не исполнены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 329 руб. 17 коп., утрату товарной стоимости 39650 руб. 50 коп., неустойку за период с 07.12.2017г. по 22.12.2017г. -21731 руб. 25 коп., за период с 22.12.2017г. по 05.02.2018г.- 59390 руб. 55 коп., а всего 81 121 руб. 80 коп., расходы за услуги оценщика 5500 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 17000 руб., штраф.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 данного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.16.1 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.12 ч.21 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что, 26.10.2017г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащему ему же, причинены механические повреждения. (Л.д.8,9, 64-69)

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – у ответчика. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (л.д.76-78)

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 244671 руб. 80 коп. (двумя частями – 210625 руб., и 34046 руб. 80 коп.) (Л.д.10,11)

Письмом от 29.11.2017г.ответчик отказал в доплате. (Л.д.79)

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 349 897 руб., утрата товарной стоимости – 39 650 руб. 50 коп., расходы за услуги оценщика 5500 руб. (Л.д.14-41,43-56,13,42)

19.12.2017г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику. (Л.д.57)

Ответчиком 22.12.2017г. доплачено 12896 руб. 26 коп. (л.д.12).

В соответствии с выводами в отчете ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 379515 руб.63 коп., средне рыночная стоимость транспортного средства составляет 389425 руб., средняя стоимость годных остатков 131856 руб.94 коп. (Л.д.73-75,80-95).

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Виан-Сервис». (л.д.103-104)

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ТС ... госномер .... по Единой Методике, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2016г. №432-П на момент ДТП от 26.10.2017г.составляет: 405933 руб., стоимость годных остатков - 169928 руб., стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС ... госномер ... рус. по Единой Методике, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2016г. №432-П после ДТП от 26.10.2017г.составляет: без учета износа 429600 руб., с учетом износа 363100 руб., утрата товарной стоимости - 34707 руб. (Л.д.107-117)

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. 

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. 

Суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме до подачи иска в суд, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Требования о взыскании неустойки также подлежат отклонению, поскольку ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, основания для взыскания неустойки за указанный период отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов за оценку, за услуги представителя, суд полагает также подлежащими отклонению как производные от основных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина