УИД 63RS0031-01-2023-003604-52

номер производства 2а-3874/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 06 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3874/2023 по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату исполнительного документа либо повторно возбудить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО2, ФИО3, ФИО4, качестве заинтересованных лиц: ПАО «Ростелеком» Филиал ОЦО ПАО «Ростелеком», ООО «МКК «Деньгимигом», ООО «Право», ООО «Центавр», ООО «Столичное ОВД», ООО «ЭОС», ООО «АСВ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Сириус-Трейд», ООО МФК «Займер», ООО «Правовая защита», ООО «Югория», ООО МКК «ФосФин», АО «ЦДУ», Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 295950/21/63030-ИП на основании исполнительного документа № 2-1583/2021 от 11.08.2021 в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 27231,78 руб. в пользу ООО «КВГ-Ресурс». 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административным истцом получены не были, в связи с чем, последний лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, ввиду отсутствия справки об утрате исполнительного документа, запросить дубликат не представляется возможным.

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство № 295950/21/63030-ИП от 22.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1583/2021 от 07.09.2021, выданного судебным участком № 113 Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежных средств в размере 27740,26 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного характера в отношении должника, по установлению ее имущественного положения, наличия лицевых счетов, места работы, выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника, с целью составления акта описи имущества. 31.10.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю. В последующем данный исполнительный документ повторно поступил в ОСП на исполнение, 21.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № 185818/23/63030-ИП, которое было присоединено к сводному исполнительному производству №148956/20/63030-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ. В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременного и в соответствии с действующим законодательством, однако имущественное положение должника не изменилось, денежные средства на депозитный счет отделения с 31.10.2022 не поступали. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: ФИО6, ПАО «Ростелеком» Филиал ОЦО ПАО «Ростелеком», ООО «МКК «Деньгимигом», ООО «Право», ООО «Центавр», ООО «Столичное ОВД», ООО «ЭОС», ООО «АСВ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Сириус-Трейд», ООО МФК «Займер», ООО «Правовая защита», ООО «Югория», ООО МКК «ФосФин», АО «ЦДУ», Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 07 сентября 2021 мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу № 2-1583/2021 по заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27740,26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2 от 22 октября 2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 295950/21/63030-ИП.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа не было установлено местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 06.04.2022 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю.

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не поступлении данных документов в адрес ООО «КВГ-Ресурс».

Между тем указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства было установлено отсутствие у должника ФИО6 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «КВГ-Ресурс».

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом, 21 июня 2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-1583/21, выданного 07 сентября 2021 мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании в пользу ООО «КВГ-Ресурс» с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 27740,26 руб., возбуждено исполнительное производство № 185818/23/63030-ИП.

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получено последним через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что соответствует положениям п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, доводы административного истца о том, что фактически исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялся, не нашли своего подтверждения при рассмотрении денного дела.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2023 исполнительное производство № 185818/23/63030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №148956/20/63030-СД по должнику.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС. 

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное взыскание с должника задолженности, результатов не дали, денежные средства на депозит отделения в рамках свободного производства не поступали.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, сводкой по исполнительному производству с справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела явствует, что представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов Центрального района г.Тольятти не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца. 

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова