Дело № 2-1042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием истца ФИО1, представителей истца Петрова Д.Н. и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С., 

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указала, что 17.01.2019 в 12 час 20 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем «Джит Гранд Чероки», государственный номерной знак № ******, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ей были причинены телесные повреждения, в том числе ушиб колена. После ДТП ФИО3 вину свою признал. После ДТП она обратилась в приемный покой ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» откуда была направлена к травматологу поликлинического отделения. Впоследствии, в связи с беспокоящими болями в области колена, вновь была вынуждена обратиться к врачу. Помимо физических страданий испытывала нравственные страдания. В связи с произошедшим ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 150 000 руб. 00 коп. и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители Петров Д.Н. и ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, заявили требования о взыскании с ответчика судебных расходов затраченных на услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, в судебном заседании, полагали что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда и сумма судебных расходов на представителя является завышенной и просил ее уменьшить.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, обозрев административный материал № ****** и медицинскую карту ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., который полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 17.01.2019 в 12 час 20 мин у ****** в ****** водитель ФИО3, при управлении автомобилем «Джит Гранд Чероки», государственный номерной знак № ******, на нерегулируемом пешеходном переходе, не заметив пешехода ФИО1 совершил на нее наезд. 

Согласно имеющемся в административном материале заключению эксперта № ****** от 01.03.2019 ГКУЗ Ленинградской области Бюро судебно-медицинских экспертиз, следует, что в результате ДТП ФИО1 получила повреждения – осаднение, ушиб области правого коленного сустава, ушиб затылочной области и левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расценены экспертом, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причитания истцу физических страданий связанных с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего 17.01.2019 в 12 час 20 мин у ****** в ******, при управлении ответчиком ФИО3, автомобилем «Джит Гранд Чероки», государственный номерной знак № ******, в связи с чем суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом доводы истца о наличии у нее последующих заболеваний связанных с вышеуказанным ДТП суд находит необоснованными.

Так согласно представленной выписки из медицинской карты истца, представленной ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» следует, что 17.01.2019 истец обратилась в указанную больницу, где ей поставлен диагноз: ушиб головы, левой кисти и правого коленного сустава. При обращении 25.03.2019 диагноз: ветряная оспа. При обращении 23.07.2019 диагноз: вегето-сосудистая дистония. Доказательств иных обращений истца в больницу после ДТП в суд не представлено. При этом доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между ДТП и последующими заболеваниями истца (ветряная оспа, вегето-сосудистая дистония) стороной истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать. 

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца, к которым суд относит: расходы по оплате государственной пошлины и расходы истца за участие представителя в судебном разбирательстве, при этом поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая, что дело не является сложным, поскольку ответчик не отрицал обязанности по выплате компенсации морального вреда, что подтверждается его действиями, в досудебном порядке, по перечислению денежных средств в чет компенсации морального вреда, которую истец не принял, количеством времени затраченным представителем истца адвокатом Петровым Д.Н. на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, приходит к выводу, что сумма расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., которую истец ФИО1 просит взыскать с ответчика, является завышенной и с учетом разумности должна быть уменьшена до 3000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд признает заявленные истцом требования подлежащими – частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ****** года рождения, уроженца ******, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы на юридические услуги в суме 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 18 300 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальных требований истца к ответчику – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 25 ноября 2019 года.

Судья – подпись