Дело № 2-1764/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-002894-27

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Сухих А.О.,

истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

02 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации имущества в ЕРГН.

Указывает, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, является обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества.

Таким образом, ответчики утратили право пользования, обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем.

В марте 2024 года в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по указанным основаниям.

Однако, ответа на требование до настоящего времени не поступило, квартира ответчиками ей не передана.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения; от исковых требований в части признания утратившими ответчиков право пользования спорной квартирой истец отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Отделение по вопросам миграции заводского района Управления МВД России по городу Кемерово о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

С согласия участников процесса суд считает возможным в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района города Кемерово, полагавшей, что заявленные требования о выселении ответчиков являются обоснованными, а в оставшейся части необходимо принять отказ истца от заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца о необходимости выселения ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в адрес, нашли свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, установлено, что между ответчиком ФИО3 (ранее- ФИО5, ФИО4) Л.В. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 648821,20 рублей под 18,9% годовых на 60 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств залогом квартиры, расположенной в адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд.

Заочным решением Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №, заключенный между ФИО3 (ФИО5, ФИО4) Л.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО3 (ФИО5, ФИО4) Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 340666,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12606,66 рублей, а всего- 353273,02 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (340666,36 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (340666,36 рублей) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет ипотеки- жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1203000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 являлась залогодателем в отношении жилого помещения, расположенного в адрес, по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

На основании вступившего в законную силу заочного решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в ходе исполнения, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное в адрес, было реализовано на торгах, данное имущество было передано по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, зарегистрировавшей право собственности на квартиру в установленном законом порядке. 

Таким образом, в результате возникшей кредитной задолженности и обращения по требованию залогодержателя взыскания на заложенное имущество, квартира, расположенная в адрес, в связи с ее реализацией в принудительном порядке выбыла из собственности ответчика ФИО3 

Согласно справке управляющей компании ООО «Грант» в квартире, расположенной в адрес, значатся зарегистрированными бывший собственник ФИО3 и ее дочь ФИО4

Из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что в квартире истца по адресу: адрес, до настоящего времени проживают ответчики, которым истец в марте 2024 года вручила уведомление о выселении из жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчики из жилого помещения не выселились, жилое помещение истцу не передали, расходов по содержанию жилья не несут, членами ее семьи не являются.

При разрешении требований истца о выселении ответчиков суд учитывает, что согласно ст. 78 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, в частности ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае реализации судебного порядка обращения взыскания право собственности на такое жилое помещение, залогодатели утрачивают только после проведения публичных торгов в соответствии с положениями п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно требованию истец просила ответчиков освободить принадлежащее ей жилое помещение, расположенное в адрес, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию и проживают в спорной квартире, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Соглашение с собственниками жилого помещения о проживании в спорной квартире ответчиками не заключалось.

Учитывая изложенное, а также то, что с переходом к истцу ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении квартиры, в связи с чем, суд полагает необходимым выселить ответчиков ФИО3 (как бывшего собственника) и ФИО4 (член семьи бывшего собственника) из квартиры, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, заявленные истцом требования о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав участников процесса, с учетом мнения помощника прокурора, суд принимает отказ истца от требований к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, так как отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключаются в том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3, ФИО4 в части признания утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного в адрес адрес.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1764/2024 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева