Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Коинконект» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Коинконект» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 10 077 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 14 декабря 2022 года по 25 января 2023 года на номер телефона истца поступили десятки телефонных звонков и смс-сообщений с рекламой различного характера (списание долгов, реклама займов). Своего согласия на получение рекламных смс-сообщений он не давал. Решением УФАС по (адрес обезличен) по заявлению истца реклама была признана ненадлежащей. При получении рекламных сообщений истец испытывает нравственные страдания.

Истец Фокеев А..В. в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коинконект», третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по (адрес обезличен) в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще.

Суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Как установлено судом, в период с 14 декабря 2022 года по 25 января 2023 года на номер телефона истца поступили десятки телефонных звонков и смс-сообщений с рекламой различного характера (списание долгов, реклама займов). 

Своего согласия на получение рекламных смс-сообщений он не давал. Решением УФАС по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) по заявлению ФИО1 было установлено, что информация, которая была получена заявителем посредством телефонного звонка, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам, предусмотренным п.1 ст.3 Закона о рекламе. Реклама услуг по оказанию помощи в списании долгов, которая была доведена до заявителя на номер телефона ((номер обезличен)) была признана ненадлежащей (л.д.20-22).

Принимая во внимание положения статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, как необходимого условия восстановления его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание пояснения в иске о том, что чтение ненадлежащей рекламы вызывает физические и нравственные страдания, нарушает права истца на личную жизнь, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации в размере 5 000 рублей. Судом также учитывается неоднократное допущение нарушений прав истца, умышленный характер действий ответчика, который в силу закона заведомо знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред истцу.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в размере 77 рублей

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (л.д.41).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг от 27 января 2023 года, актами выполненных работ, расписками (л.д.29-40)

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Коинконект» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Коинконект» о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коинконект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) в ЗАТО Сибирский, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 077 рублей.

Взыскать с ООО «Коинконект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Н.А.Кузнецова