Дело №2-120/2025 (2-2556/2024)

УИД 13RS0023-01-2024-004200-51

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск,

Республика Мордовия 14 января 2025 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО ВТБ банк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 21 января 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-2019799, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5545 071 руб. на срок по 29 января 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 15,09% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен в офисе банка по системе подписания «Безбумажный офис» дистанционным путем с использованием личного кабинета заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5545 071 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 20 ноября 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 6530 757 руб. 59 коп., из которых 5 350 417 руб. 49 коп. – основной долг; 892 364 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 142 821 руб. 76 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 145 153 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 20 ноября 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 6271 579 руб. 80 коп., из которых: 5 350 417 руб. 49 коп. – основной долг, 892364 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 282 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 515 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

21 января 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-2020028, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3541 681 руб. на срок по 29 января 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен в офисе банка по системе подписания «Безбумажный офис» дистанционным путем с использованием личного кабинета заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3541681 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 20 ноября 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 4313 239 руб. 10 коп., из которых 3415 295 руб. 15 коп. – основной долг; 700 484 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 111 932 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 85 535 руб. 71 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 20 ноября 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4135 525 руб. 50 коп., из которых: 3415 295 руб. 15 коп. – основной долг, 700484 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 192 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 553 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21 января 2022 г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 20 ноября 2024 г. включительно 6271 579 руб. 80 коп.; задолженность по кредитному договору от 21 января 2022 г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 20 ноября 2024 г. включительно 4135 525 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88425 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// leninsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 января 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Кредит был оформлен в офисе банка по системе подписания «Безбумажный офис» дистанционным путем с использованием личного кабинета заемщика путем введения SMS с Push-кодом после сверки совершаемой операции с операцией, указанной в SMS по своему запросу в сообщении.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5545 071 руб. на 60 месяцев на срок по 29 января 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 15,09 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 120646 руб. 14 коп., размер платежа (кроме первого и последнего) – 120646 руб. 14 коп., размер последнего платежа – 113549 руб. 94 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5545 071 руб., что подтверждается банковским ордером № 46458 от 21 января 2022 г.

Установлено, что ФИО1 обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по частичному погашению задолженности по плановым процентам в размере 763 руб. 01 коп. был произведён заёмщиком 14 июня 2022 г.

21 января 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Кредит также был оформлен в офисе банка по системе подписания «Безбумажный офис» дистанционным путем с использованием личного кабинета заемщика путем введения SMS с Push-кодом после сверки совершаемой операции с операцией, указанной в SMS по своему запросу в сообщении.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3541 681 руб. на 60 месяцев на срок по 29 января 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 78635 руб. 45 коп., размер платежа (кроме первого и последнего) – 78 635 руб. 45 коп., размер последнего платежа – 19 177 руб. 09 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3541 681 руб., что подтверждается банковским ордером № 53966 от 21 января 2022 г.

Установлено, что ФИО1 обязательства по уплате задолженности и процентов по указанному кредиту в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по частичному погашению задолженности по основному в размере 91 руб. был произведён заёмщиком 29 июля 2022 г.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***>, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее 15 ноября 2023 г., направив в адрес ФИО1 уведомление № 441 от 27 сентября 2023 г.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата задолженностей по кредитным договорам и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму задолженности.

Учитывая, что доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***> от 21 января 2022 г. ответчиком ФИО1 не представлено, а также наличие права кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 января 2022 г., по кредитному договору 

<

***> от 21 января 2022 г. в указанных выше размерах. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 88 425 руб., что подтверждается платежным поручением № 536526 от 20 ноября 2024 г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 88425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 21 января 2022 г. 

<

***> по состоянию на 20 ноября 2024 г. в обшей сумме 6271 579 (шесть миллионов двести семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 80 коп., из которых: 5 350 417 руб. 49 коп. – основной долг, 892364 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 282 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 515 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 января 2022 г. 

<

***> по состоянию на 20 ноября 2024 г. в общей сумме 4135 525 (четыре миллиона сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 50 коп., из которых: 3415 295 руб. 15 коп. – основной долг, 700484 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 192 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 553 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 425 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева