Дело № 2-3762/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик - являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 23.05.2014г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 23.05.2014г. № №, предоставленного ПАО ВТБ 24 для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу: ***, общей площадью № кв.м, состоящего из № комнат, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 798158,36 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №, п. 4 Договора ЦЖЗ, поэтому жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у ПАО ВТБ 24 и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является ПАО «Банк ВТБ-24». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ-24». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по Омской области 27.06.2014г. за номером регистрации №. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет ответчика закрыт ХХ. без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 20.08.2016г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ХХ. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан 

осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» 12.12.2016г., 22.03.2017г. направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, ответчик до настоящего времени не производит. По состоянию на 10.08.2017г. задолженность ФИО1 составляет 1540237,77 руб., в том числе: 1385978, 36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 140390, 59 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ №% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 20.08.2016г. по 10.08.2017г.; 13868,82 руб. - пени в размере №% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Решением Ленского районного суда г. Омска от 10.08.2017 было удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ 24 к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 3 договора ЦЖЗ, стоимость заложенной квартиры оценивается сторонами в сумме 2900 000 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 1540237,77 руб., в том числе: 1385978, 36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 140390, 59 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ №% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 20.08.2016г. по 10.08.2017г.; 13868,82 руб. - пени в размере №% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом в период с 11.08.2017г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ №%; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2900000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Представитель 3 лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005г. № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005г. №, для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации МО РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении МО РФ создано ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

23.05.2014г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 23.05.2014г. № №, предоставленного ПАО ВТБ 24 для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу: ***, общей площадью № кв.м, состоящего из 3 комнат, кадастровый номер №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 798158,36 руб.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

С использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита приобретена квартира по адресу: ***.

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №, п. 4 Договора ЦЖЗ, жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у ПАО ВТБ 24 и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности. 

В настоящее время законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ХХ. № №, является ПАО «Банк ВТБ-24». 

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по Омской области ХХ. за номером регистрации №.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Истец ссылается на то, что согласно сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет ответчика закрыт ХХ. без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 20.08.2016г., ФИО1 ХХ. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 

ФГКУ «Росвоенипотека» ХХ., ХХ. направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчик гашения задолженности до настоящего времени не производит.

Таким образом, по состоянию на ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет 1540237,77 руб., в том числе: 1385978, 36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 140390, 59 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ №% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 20.08.2016г. по 10.08.2017г.; 13868,82 руб. - пени в размере №% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В определении о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).

Обоснованных возражений относительно размера задолженности, контррасчета суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, так как размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, не превышает размер основного долга по договору займа, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом в период с 11.08.2017г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ №5% подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, а также положений заключенного между сторонами договора, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Г.А.ФБ. и являющуюся предметом ипотеки, в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа № №, определив способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ответчиком размер начальной продажной стоимости квартиры не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – 2.900.000 рублей согласно п. 3 договора целевого жилищного займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15901 рубль. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать в ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1540237,77 рублей, в том числе: 1385978, 36 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 140390, 59 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ №% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 20.08.2016г. по 10.08.2017г.; 13868,82 рублей. - пени в размере №% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом в период с ХХ. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ №%;

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, являющееся предметом ипотеки: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью № кв.м., кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.900.000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15901 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.