ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гг.о.Самара 07 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Градусовой С.Ю., при секретаре О.Л.К., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличук А.А., 

потерпевшего К.Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Персиянцева Н.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-110/2019 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, 

образование среднее специальное, холостого, не 

работающего, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея при себе ключи от автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №. принадлежащий К.Н.Ю., находился у 

<

адрес> по 

<

адрес>. Самара, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), данного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись отсутствием владельца К.Н.Ю., не имея законных прав на владение и управление данным транспортным средством, держа в руках ключи, подошел к автомобилю «ВАЗ» № государственный регистрационный знак №, находящийся у 

<

адрес> по 

<

адрес>, с помощью ключа открыл дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея каких-либо законных прав на управление указанным автомобилем, принадлежащим К.Н.Ю., незаконно, без разрешения последнего, с места преступления скрылся и совершил поездку ни автомобиле № государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, где на проезжей части у 

<

адрес> совершил ДТП. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.Н.Ю. поступило ходатайство в котором он просит производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением с подсудимым, указав, что подсудимый перед ним извинился, он его простил, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Персиянцев Н.Ф. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное возмещение причиненного преступлением вреда, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено одно преступление средней тяжести; преступление совершено им впервые; он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшего К.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.; против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый не возражает. 

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношения ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.Ю. Градусова