РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-166/2025

г. Тюмень

18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинский и Восточный АО), военному комиссариату Ленинского АО г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решений призывных комиссий, признании права на зачисление в запас, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинский и Восточный АО), военному комиссариату Ленинского АО г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решений призывных комиссий. С решениями призывных комиссий не согласен, поскольку имеет заболевание «

<

данные изъяты>». Обращает внимание, что врачи-специалисты проигнорировали его жалобы на здоровье и представленные медицинские документы. Считает, что имеющиеся у него заболевание относится к ст№ Расписания болезней.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинский и Восточный АО) не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В соответствии с положениями статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Ленинского административного округа города Тюмени.

Призывной комиссией городского округа г. Тюмени (Ленинский и Восточный АО) ФИО3 с учетом диагноза «

<

данные изъяты>», на основании статьи № Расписания болезней установлена категория годности «Г», предоставлена отсрочка от призыва.

ФИО3 подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа города Тюмени (Ленинского и Восточного АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в вышестоящую призывную комиссию.

Решением призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинский и Восточный АО) утверждено.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца по административному делу назначена судебная экспертиза для определения категории годности ФИО3 к военной службе.

По результатам проведенной экспертизы ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро» составлено и направлено в суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному заключению, категория годности истца к военной службе определена на основании статьи № расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно–врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №), истцу установлена категория «В» - ограниченно годен к военной службе. В тексте заключения указано, что на момент проведения независимой военно-врачебной экспертизы имеет место диагноз 

<

данные изъяты>».

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена повторная судебная экспертиза и поручено проведение экспертизы ООО «Медэксперт».

Согласно заключению № ООО «Медэксперт», категория годности истца к военной службе определена на основании статьи 

<

данные изъяты> расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно–врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №), истцу установлена категория «В» - ограниченно годен к военной службе. У ФИО3 имеется заболевание «

<

данные изъяты>». При имеющимся заболевании оснований для присвоения ФИО3 категории годности «Г» не было.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

При этом в силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В силу статьи № Расписания болезней 

<

данные изъяты> является основанием для установления категории годности «В».

Обследование и лечение граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а также военнослужащих, страдающих 

<

данные изъяты>, проводится в стационарных условиях с участием врача-уролога, врача-невролога, врача-дерматовенеролога и в случае необходимости - врача-психиатра.

Освидетельствование проводится в случаях, когда наблюдение и результаты обследования, а также данные, полученные из военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), воинской части, подтверждают наличие 

<

данные изъяты> и эффект от лечения отсутствует.

Если 

<

данные изъяты> является одним из симптомов другого заболевания, заключение выносится по статье расписания болезней, предусматривающей основное заболевание.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 в рамках приызвных мероприятий прошел стационарное обследование в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлен основной диагноз: «

<

данные изъяты>», (№) детализация основного диагноза: «

<

данные изъяты> указано, что ФИО3 обследован 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 ранее наблюдался с диагнозом «

<

данные изъяты>», проходил от него лечение, однако эффект от лечения отсутствует, в материалы дела не представлено.

Исследованная в ходе рассмотрения дела медицинская карта амбулаторного больного из ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» не содержит сведений об обращении ФИО3 в поликлинику по месту жительства с жалобами на 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро» не содержало выводов о возможности освидетельствования ФИО3 по статье № Расписания болезней без объективных данных о прохождении лечения по заболеванию 

<

данные изъяты> и отсутствии эффекта от такого лечения.

В связи с этим судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медэксперт».

В тексте заключения ООО «Медэксперт» указано, 

<

данные изъяты> со слов ФИО3, указано, что детская амбулаторная карта не представлена, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие 

<

данные изъяты>, рекомендации по лечению и эффект от лечения (л.д.174-175).

В связи с изложенным, суд полагает заключения экспертов ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро» и ООО «Медэксперт» ненадлежащими доказательствами, поскольку они являются противоречивыми, не содержат достаточного обоснования применения в данном конкретном случае статьи № Расписания болезней.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решение о призыве административного истца на военную службу, определившее категорию годности принято с учетом обязательного комплекса диагностических исследований, с учетом жалоб призывника и имеющейся медицинской документации, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинский и Восточный АО), военному комиссариату Ленинского АО г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решений призывных комиссий, признании права на зачисление в запас, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение оставлено 25 марта 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева