Гр.дело №2-288/2025

61RS0053-01-2024-001953-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 февраля 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллек- торская организация " Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллек- торская организация " Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО " МТС Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставляет лимит кредитования – в сумме 40 000 руб., под 25,9 % процентов годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждено выпиской из лицевого счета. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита имело место до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекращено. ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "МТС-Банк" уступило права ( требования), в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп.-Непубличному акционерному обществу" Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционер- ное общество "Первое коллекторское бюро" направило в адрес Косен- кова В.Б. уведомление об уступке права требований, содержащее требование о необходимости погашения долга в размере 50 238 руб.62 коп. ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро"сменило наименование на Непубличное акционер- ное общество Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро". ФИО1 проигнорировал требование о погашение долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье в Семика- ракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- Непубличного акционерное общество Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допуска- ется, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приня- тым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существен- ными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем состав- ления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблю- денной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сдел- ки с помощью электронных либо иных технических средств, позво- ляющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий досто- верно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ ( далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ) указано о том, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой элект- ронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – норма- тивные правовые акты) или соглашением между участниками электрон- ного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Косен- ков В.Б. обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, в котором просил заключить договор комплекс- ного обслуживания и открыть текущий счет и предоставить карту 

<

данные изъяты> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен договору потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- лимит кредитования 40 000 (пункт 1); срок действия договора, срок возврата займа- договор заключен на неопределенный срок (пункт 2); процентная ставка- при выполнении условий льготного периода- 25,9 % годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность платежей- держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет (пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполне- ние условий договора. Размер неустойки ( штрафа, пени)или порядок их определения- за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности (пункт 12) (л.д.20 оборот-21).

В подтверждение факта заключения между сторонами договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела банком представлены: данные подтверждающие обращение ответчика в банк, а также Индивидуальные условия договора, которые подписаны электронной подписью ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению ФИО1 денежные средства в сумме подтвержден выпиской по счету ( л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установ- ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору потребительского кредита установлено, что исполнение кредитных обязательств имело место до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств прекращено (л.д.16-17).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1- вым В.Б. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать, передавать или иным образом отчуждать без согласия заемщика любые свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим право на осуществление банковской деятельности, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, содержится в заявлении-оферте (л.д.19).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законода- тельству.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "МТС-Банк" уступило права ( требо- вания), в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп.-Непубличному акционерному обществу" Первое коллекторское бюро" (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требований, содержащее требование о необходимости погашения долга в размере 50 238 руб.62 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" (л.д.29-30). 

ДД.ММ.ГГГГ, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллектор- ская организация "Первое клиентское бюро" задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. (л.д.15).

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" заявлено требование к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет предоставленный истцом, находит его обоснованным; ответчиком ФИО1 контрасчет суду не предоставлен. 

Как следствие этого, требования истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" о взыскании с ФИО1 задолжен- ности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлет- воренных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом принятого судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолжен- ности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп. -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непуб- личного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 238 руб.62 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непуб- личного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация " Первое клиентское бюро" возврат госпошлины в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года