Дело №10-9-2020

Уникальный идентификатор дела: 45 МS 0028-01-2020-002602-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха 2 сентября 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 5 августа 2020 года в отношении 

ФИО1, судимого:

25.11.2013 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.05.2014 по отбытию наказания; 

08.04.2019 мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2019 по отбытию наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав пояснения государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, возражавших против апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено 28 мая 2020 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ФИО1 наказания, так как судом назначено наказание без учета данных о личности осужденного, имеющего не снятую и не погашенную судимость, рецидив преступлений, что подтверждает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В возражении на апелляционное представление защитник просит оставить приговор без изменения, при этом указывает, что доводы представления являются необоснованными. В отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не допускал нарушения меры пресечения, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не утратил социально полезные связи. Считает, что суд на основе анализа всех материалов дела, учитывая большое количество смягчающих наказание обстоятельств, пришел к правильному выводу о применении при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и назначил справедливое наказание. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Во вводной части приговора не указаны данные о секретаре Верховых Ю.А., в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В силу пп. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По данному делу указанные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания и фактически о неправильном применении уголовного закона, заслуживают внимания.

Как следует из приговора, судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), а также мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к ответственности, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Разрешая вопрос о наказании, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Тем не менее, при решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд формально сослался на общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, однако фактически не учел их.

В частности, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности ФИО1, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Так, суд не принял во внимание и не учел при назначении наказания, что ФИО1 имеет судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Также, имея судимость по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление. 

Кроме того, ФИО1 в период 2019-2020 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, административные штрафы им не оплачены. 

По месту жительства осужденный характеризуется посредственно, согласно характеристике из мест лишения свободы, которая мировым судьей изложена не в полном объеме, социальную опасность совершенного деяния он не осознал, не раскаивается, решением Курганского городского суда Курганской области от 10.09.2019 в отношении него возобновлен административный надзор. 

При таких обстоятельствах условное осуждение ФИО1 нельзя признать обоснованным, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, что является основаниям для изменения приговора по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

С учётом изложенного, исходя из требований ст. 6 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только в этом случае могут быть достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого с учетом его личности, по мнению суда апелляционной инстанции, невозможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него невозможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 5 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать об участии при рассмотрении дела также секретаря Верховых Ю.А.

Исключить применение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со 02.09.2020.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пономарев