Дело №2-3176/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 Согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты. Согласно письму исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате отказала. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 понесла дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за копирование документов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48, 49, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - Мех Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 

Согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты. 

Согласно письму исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате отказала. 

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Постановлено взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по проведении оценки 

<

данные изъяты> руб., по изготовлению дубликата экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты> руб., по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> руб., по изготовлению ксерокопий документов 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб. 

Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты. 

Согласно письму исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате отказала. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции не имеется, следовательно в иске в этой части подлежит отказать.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении морального вреда удовлетворены в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании морального вреда повторно не имеется.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за копирование документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за копирование документов в размере 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева