КОПИЯ

дело № 1-607/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 07 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., 

при секретаре Козарь К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «Колесо», расположенного в доме № 

<

адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки взломал запорное устройства входной двери, и незаконно проник в помещение кабинета администратора, где умышленно, из корыстных побуждений, с настенной полки, тайно похитил металлический ящик, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 94 000 рублей, а всего на общую сумму 104 000 рублей, принадлежащими ФИО2 

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО8 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации; ранее не судим; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит; холост, не имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей, инвалидов, либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоспособен, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая тот факт, что ФИО1 во время судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, забыл о том, что ему необходимо возместить ущерб потерпевшей, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление. Суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его умышленный характер, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 989 рублей. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- денежные купюры достоинством: 5 000 рублей в количестве 4-х штук; 1 000 рублей в количестве 31 штуки; 500 рублей в количестве 29 штук; 100 рублей в количестве 47 штук; 50 рублей в количестве 10 штук; 10 рублей в количестве 1 штуки. Монеты номиналом: 10 рублей в количестве 15 штук; 5 рублей в количестве 19 штук; 2 рублей в количестве 20 штук; 1 рубль в количестве 13 штук; 50 копеек в количестве 6 штук; металлический ящик - возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении;

- два отрезка СКМ; дактилокарта на имя ФИО2 – хранящиеся в материалах уголовной дела № – хранить в материалах дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 – 24 989 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- денежные купюры достоинством: 5 000 рублей в количестве 4-х штук; 1 000 рублей в количестве 31 штуки; 500 рублей в количестве 29 штук; 100 рублей в количестве 47 штук; 50 рублей в количестве 10 штук; 10 рублей в количестве 1 штуки. Монеты номиналом: 10 рублей в количестве 15 штук; 5 рублей в количестве 19 штук; 2 рублей в количестве 20 штук; 1 рубль в количестве 13 штук; 50 копеек в количестве 6 штук; металлический ящик - возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении;

- два отрезка СКМ; дактилокарта на имя ФИО2 – хранящиеся в материалах уголовной дела № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «07» декабря 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-607/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________