2-624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование иска, что 12.11.2013 г. «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком по 12.11.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. Решением № 02 от 08.02.2016 г. единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специализированный) и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)». По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 06.09.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения пени до 10% составила 580 135 руб. 22 коп. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 580 135 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 001 руб. 35 коп.

Представитель истца) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что платежи не имел возможности осуществлять своевременно из-за отсутствия денежных средств, в связи с потерей работы. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

12.11.2013 г. «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком по 12.11.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Решением № 02 от 08.02.2016 г. единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специализированный) и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)». 

12.11.2013 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

По состоянию на 23.11.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 г., с учетом снижения пени до 10% составила 580 135 руб. 22 коп., из которых:

- 426 736 руб. 87 коп. – просроченный основной долг;

- 139 559 руб. 23 коп. – просроченные проценты;

- 6 272 руб. 45 коп. – проценты на просроченный долг;

- 7 566 руб. 67 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика ФИО1

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 580 135 руб. 22 коп., из которых:

- 426 736 руб. 87 коп. – просроченный основной долг;

- 139 559 руб. 23 коп. – просроченные проценты;

- 6 272 руб. 45 коп. – проценты на просроченный долг;

- 7 566 руб. 67 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9 001 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 г., по состоянию на 23.11.2017 г. в размере 580 135 руб. 22 коп., из которых:

- 426 736 руб. 87 коп. – просроченный основной долг;

- 139 559 руб. 23 коп. – просроченные проценты;

- 6 272 руб. 45 коп. – проценты на просроченный долг;

- 7 566 руб. 67 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины – 9 001 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов