Дело № 1-64/2025

УИД 92RS0001-01-2022-000615-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Купреевой В.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Елфимова В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО2 ч, 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя интернет-сеть при помощи личного мобильного телефона 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, получив от неустановленного лица информацию в виде фотоснимка с изображением участка местности в лесном массиве с географическими координатами №, расположенного вблизи дороги 

<

адрес> г. Севастополя, то есть данные о точном месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыл на указанный участок местности, где, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного сбыта, путём извлечения из грунта, незаконно приобрёл у неустановленного лица порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,02 г, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), которое в последующем подсудимый ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут по 15 часов 55 минут, находясь возле остановки общественного транспорта вблизи здания многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Севастополя, подсудимый ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство производное N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой не менее 0,02 г, упакованное в обвёртку из-под конфеты, в качестве оплаты за получение в собственность от последнего солнцезащитных очков.

Переданный подсудимым ФИО2 свидетелю Свидетель №5 свёрток из обвёртки конфеты с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,02 г, являющимся наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) был обнаружен и изъят у Свидетель №5 в тот же день в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения сотрудником полиции личного осмотра, досмотра вещей, находящихся при Свидетель №5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал следующее. Он на протяжении нескольких лет заказывал при помощи своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> через интернет наркотические вещества «соль». Так, в очередной раз в первых числах апреля 2024 г. он заказал через приложение 

<

данные изъяты> в Интернете наркотическое средство - соль, заплатив за него 

<

данные изъяты>, после чего ему на телефон пришла картинка с координатами места, где находилось заказанное им наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он поднял в карьере Балаклавы по указанным на полученной им картинке координатам заказанное им наркотическое средство – соль. Затем он позвонил Свидетель №5 и предложил последнему часть приобретенного им наркотического средства, на что Свидетель №5 согласился. Встретившись с последним, он (ФИО2) отсыпал Свидетель №5 примерно 0,02 г указанной соли. Свидетель №5 должен был заплатить ему за переданное ему наркотическое средство денежные средства, но увидев у Свидетель №5 солнцезащитные очки, он (ФИО2) взял у него вместо денег очки. В содеянном раскаивается.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 заявил в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> о том, что он периодически передает потребителям наркотических средств, одним из которых является Свидетель №5, наркотические средства, а взамен получает различные вещи, продукты питания, часы и т.д. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

(л.д. 41-42)

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО2 он знаком на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около остановки, расположенной со стороны 

<

адрес> в г. Севастополе он встретился с ФИО2 Последний попросил продать ему личные солнцезащитные очки и предложил в качестве оплаты часть имеющегося у того при себе наркотика «соль». На предложение ФИО2 он согласился, снял с себя очки и передал ФИО2 Тот в свою очередь достал из кармана штанов маленький зип-пакетик, открыл его, ссыпал из этого пакетика в обвёртку из-под конфеты небольшую часть указанного наркотика, скрутил всё в свёрток и передал ему для употребления. 

(л.д. 123-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, незаконно сбывает на территории 

<

адрес> г. Севастополя наркотические средства, в связи с чем, по месту жительства ФИО2 им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты ФИО2 с рюкзаком за спиной вышел с места жительства и направился к остановке, расположенной возле 

<

адрес> в г. Севастополе, где встретился с Свидетель №5 После приветствия и непродолжительного разговора Свидетель №5 передал ФИО2 личные солнцезащитные очки. ФИО2 достал из правого кармана одетых на нём спортивных штанов прозрачный зип-пакет, в котором находилось вещество белого цвета, отсыпал из него в небольшой сверток, похожий на фантик из-под конфеты, и передал Свидетель №5 Последний поместил данный сверток в левый карман одетых на нём штанов. Затем они попрощались, и Свидетель №5 направился в сторону 

<

адрес>-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 было прекращено, и продолжено в отношении Свидетель №5 В районе 

<

адрес> в г. Севастополе Свидетель №5 был остановлен и доставлен в отдел полиции, где Свидетель №5 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте. На данное предложение Свидетель №5 заявил о наличии у него наркотического вещества «соль», которое он ранее приобрёл у ФИО2 в районе «Кадыковского рынка». При проведении досмотра одежды, в которую был одет Свидетель №5, в кармане штанов последнего был обнаружен свёрток из-под конфеты, в котором, со слов Свидетель №5, находилось наркотическое вещество «соль». Обнаруженный свёрток с вышеуказанным веществом был изъят.

(л.д. 129-130)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» в поле зрения сотрудников полиции попал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прошел к остановке, расположенной в районе 

<

адрес> в г. Севастополе, где встретился с мужчиной, позже установленным как Свидетель №5 После приветствия и непродолжительного разговора Свидетель №5 передал ФИО2 солнцезащитные очки, последний вытащил из правого кармана своих спортивных штанов прозрачный зип-пакет, в котором находилось вещество белого цвета, и отсыпал из него в небольшой сверток, похожий на фантик из-под конфеты, вышеуказанное белое вещество и передал его Свидетель №5 Последний положил данный сверток в левый карман своих штанов. Затем они попрощались друг с другом, и Свидетель №5 направился в сторону 

<

адрес> г. Севастополя. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 после указанной встречи было прекращено, и продолжено в отношении Свидетель №5, который был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> г. Севастополя и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут в ходе личного досмотра Свидетель №5 был обнаружен и изъят фантик из-под конфеты, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета. 

(л.д. 10)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут в помещении ОМВД России по 

<

адрес> у Свидетель №5 обнаружен бумажный свёрток из-под конфеты с содержащимся внутри порошкообразным веществом. 

(л.д. 13-14)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства личного досмотра Свидетель №5 был изъят обнаруженный у последнего бумажный свёрток из-под конфеты с порошкообразным веществом, который помещён и упакован в сейф-пакет №.

(л.д. 15-16)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в сейф-пакете № порошкообразное вещество белого цвета массой 0,02 г (в бумажном свёртке), является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества объекта. Объект исследования с первичной упаковкой помещены в сейф-пакет №.

(л.д. 32-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности – тротуар, на котором подсудимый ФИО2 передал Свидетель №5 наркотическое средство. Данный участок расположен возле остановки общественного транспорта вблизи здания многоэтажного жилого 

<

адрес> г. Севастополя.

(л.д. 47-50)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете № – порошкообразное вещество белого цвета массой 0,01 г (в бумажном свёртке) является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP). В процессе проведения экспертизы вещество объекта израсходовано полностью. Объект-носитель с первичными упаковками помещен в сейф-пакет №. 

(л.д. 57-59)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: полимерного сейф-пакета №, содержащего объекты исследования судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 61-62)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – аудиофайла, находящегося на внутренней памяти CD-R диска. При открытии указанного файла, имеющего название 

<

данные изъяты> воспроизведена видеозапись, произведенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Свидетель №5, согласно которому Свидетель №5 рассказал о том, что он приобрел у ФИО2 наркотическое средство с названием «соль», взамен которого отдал тому свои солнцезащитные очки.

(л.д. 70-73)

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по 

<

адрес> г. Севастополя. В ходе проведения осмотра у ФИО2 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

(л.д. 83-84)

Копией заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован мобильный телефон ФИО2, изъятый у последнего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Согласно выводу указанного заключения эксперта, в памяти представленного на исследование мобильного телефона 

<

данные изъяты>

(л.д. 88-90)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – мобильного телефона ФИО2, явившегося объектом исследования экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в сейф-пакете №. При извлечении телефона из сейф-пакета было установлено, что на обратной поверхности телефона имеется заводская надпись названия фирмы производителя 

<

данные изъяты>

(л.д. 77-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 44.521667, 33.57507. Данные координаты были обнаружены в телефоне ФИО2 Осматриваемый участок местности расположен слева у обочины дороги по 

<

адрес> г. Севастополя. 

(л.д. 95-97)

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Свидетель №5 за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно: за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства производного N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) массой 0,02 г.

(л.д. 21)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно: в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства производного N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) массой 0,02 г.

(л.д. 23-24)

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно: за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства массой 0,152 г, являющегося производным N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP).

(л.д. 92)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно: в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства массой 0,152 г, являющегося производным N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP). 

(л.д. 93-94)

Анализируя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все изложенные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вышеизложенные доказательства, приведенные стороной обвинения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат существенных противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность приведенных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, стороной обвинения в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-102), который не содержит показаний Свидетель №2, имеющих отношение к предъявленному ФИО2 обвинению в незаконном сбыте Свидетель №5 наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,02 г, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным размером.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений; обстоятельства совершения преступления. Суд также при назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление учитывает данные о его личности, его возраст, семейное положение, уровень психического развития и состояние здоровья. 

Так, суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает, что он не судим (л.д. 178), официально не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит (л.д. 185), под наблюдением психиатра не находится (л.д. 184). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов с вредными последствиями, что не относится к категории алкоголизма и наркомании, однако имеет значение для последующего формирования синдрома зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(л.д. 189-190)

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает его характеристику по месту жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, употребляющими наркотические средства и злоупотребляющими спиртными напитками (л.д. 193).

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает семейное положение подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей: сына Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Милану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетних детей; явку с повинной подсудимого, поскольку последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 41-43); активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав, где и каким образом им было приобретено в целях сбыта наркотическое средство; признание подсудимым своей вины, его критическое отношение к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, его молодого возраста, семейного и материального положения, с учётом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также то, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, не были установлены другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, формы вины и способа его совершения, его поведения во время совершения преступления и после его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные по делу за оказание защитником Елфимовым В.О. юридической помощи ФИО2, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счёт средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 чу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 чу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 чу в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк