Cудья Барабаш О.В. Дело № 22-1740/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 15 сентября 2020 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

судей Кудьявиной Г.И., 

Мышкиной Т.В. 

с участием 

прокурора Плотниковой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Семенкова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

адвоката Ким А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретарях Хребтовой М.А., Арефьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением и.о. прокурора 

<

адрес> Варавенко В.М. на приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ..., ..., ..., работающего ... ..., ..., зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>, не судимый,

осужден: 

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в сумме 100.000 рублей;

- по ч.1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в сумме 100.000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно с перечислением суммы на счет, указанный в приговоре. 

Обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 30.000 рублей, в счет оплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление прокурора Плотниковой О.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене; осужденного ФИО1, адвокатов Семенкова В.В. и Кима А.В., просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Р.Р.Ю., являющемся должником по исполнительному производству № – ИП, путем обмана, на сумму ... рублей, получив до этого сумму через Б.Д.А. в общей сумме ... рублей, т.е. в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, выразившееся в неоднократном информировании Б.Д.А., который в дальнейшем информировал Р.Р.Ю., являющегося должником по исполнительному производству № – ..., о предстоящих исполнительных действиях по данному производству; вследствие чего Р.Р.Ю. предпринимались меры по смене своего местонахождения и к сокрытию своего имущества, в результате чего ФИО1 своими действиями обеспечивал невозможность установления судебными приставами-исполнителями местонахождения должника и его имущества, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные преступления ФИО1 совершены в период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора Первореченского районного суда 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении по ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал заместителем начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входил контроль и надзор за организацией деятельности по направлению дознания, за деятельностью по организации исполнительных производств отдела, то есть, не (самих) исполнительных производств, а деятельностью судебных приставов-исполнителей, которые осуществляли исполнение решений судов и иных административных органов. В частности, после окончания судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, проверял исполнительное производство. 

С Б.Д.А. работал в отделе судебных приставов по 

<

адрес>, а после его увольнения, иногда контактировал. 

Действительно через Б.Д.А. выразил согласие за вознаграждение в ... рублей избежать должнику Р.Р.Ю., в отношении которого в отделе судебных приставов по 

<

адрес> находилось исполнительное производство, выплаты задолженности. Однако понимал, что не сможет повлиять на прекращение исполнительного производства, преследовал умысел на получение денег, не совершая никаких действий по окончанию, прекращению исполнительного производства. 

Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены от Р.Р.Ю., через посредника Б.Д.А., соответственно ... рублей и ... рублей. После получения денег, он никаких указаний по исполнительному производству - не давал, поскольку обязательства исполнять не собирался. 

В ДД.ММ.ГГГГ года передал Б.Д.А. не имеющее юридической силы постановление об окончании исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю. с намерением получить оставшуюся сумму в ... рублей, но осознав, что совершает противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ вернул полученные ранее ... рублей. 

Не признал обстоятельства того, что сообщал Б.Д.А. о намерениях судебных приставов-исполнителей совершать выезды по месту нахождения должника и его имущества. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> Варавенко В.М. с приговором суда не согласилась, в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Полагает, что судом необоснованно переквалифицированы действия ФИО1 с ч.3 ст.290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что в его производстве не находилось исполнительное производство № и указаний судебному приставу-исполнителю изготовление поддельного постановления об окончании исполнительного производства в рамка данного производства он не давал.

Вместе с тем, из представленных обвинением доказательств, в том числе из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что у ФИО1 изначально умысел был направлен на получение взятки в размере ... рублей за прекращение исполнительного производства.

Считает, что ФИО1 в силу своего служебного положения, в соответствии с должностным регламентом был наделен полномочиями по осуществлению контроля и всесторонностью исполнения исполнительного производства № в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК; обладал полномочиями по изъятию и передачи исполнительного производства от одного пристава-исполнителя другому, имел предусмотренные должностным регламентом функции по принятию данного исполнительного производства к своему производству, обладал организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом в государственном органе.

Полагает, что приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Б.Д.А., которым последний был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, имеет в силу положений ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

Считает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и наличие в уголовном деле доказательств, подтверждающих наличие умысла на получение взятки в значительном размере за незаконные действия.

Указала на назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, не отвечающем требованиям справедливости, не соответствующем характеру и степени общественной опасности содеянного.

Просила приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях адвокат Семенков В.В. полагает постановленный приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. п. 1, 3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции; а также неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные в нем выводы содержат существенные противоречия в описании и оценке юридически значимых обстоятельств, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Так, суд первой инстанции в приговоре, установил следующие обстоятельства, совершения ФИО1 преступления.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>) ФИО27, в отделе судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с исполнительным листом № ФС 027243129 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первореченским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № - ИП, о взыскании с должника Р.Р.Ю. в пользу взыскателя А.А.А. денежных средств в сумме 553.145 рублей 35 коп.

Контроль за действиями судебного пристава исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства осуществлялся заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, назначенным на должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП РФ по 

<

адрес>) ФИО28 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.4.7., 3.5.1., 3.5.2., 3.5.4., 3.5.6., 3.5.7., 3.5.8., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.1. и ДД.ММ.ГГГГ раздела III должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый был обязан:

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение. Вносить начальнику отдела - старшему судебному приставу предложения по совершенствованию организации деятельности структурного подразделения, о поощрении или применения дисциплинарного взыскания в отношении гражданских служащих структурного подразделения;

- принимать участие в определении объема должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, обеспечивать контроль за соблюдением гражданскими служащими структурного подразделения своевременного и качественного исполнения поручений руководства Управления, начальника отдела - старшего судебного пристава, обеспечивать надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями;

- обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также, указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств;

- обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям;

- обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Контролировать правильность и полноту регистрации исполнительных документов, вносить соответствующие записи в книгу учета исполнительных производств;

- организовывать работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств (банка данных);

- обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов;

- проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а так же, обеспечивать сохранность принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств;

- осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также, за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств;

- при необходимости, исполнять обязанности судебного пристава - исполнителя;

- поручать судебному приставу исполнителю розыск должников, их имущества, осуществлять выход по месту нахождения должника, с целью его опроса, вручения повестки и предупреждения об уголовной отвесности за преступление, подследственное ФССП России, по исполнительному производству, которое перспективно для дальнейшей проверки дознавателем, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, предусматривающих порядок рассмотрения сообщения о преступлении и решении, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении;

- обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну и ставших известными ему в связи с исполнением им должностных обязанностей, т.е. в соответствии со своим должностным регламентом, был наделен полномочиями по обеспечению контроля за своевременным принятием судебными приставами- исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству №, обладал полномочиями по изъятию и передачи указанного исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> к другому, имел предусмотренные должностным регламентом функции по принятию данного исполнительного производства к своему производству, а также, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями, и, являлся должностным лицом в государственном органе.

Должник Р.Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, сообщил своему знакомому В.А.В., содержавшемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, и попросил приискать лицо, которое могло его проконсультировать в части возможности прекращения исполнительного производства без взыскания суммы задолженности. Данную информацию В.А.В. сообщил знакомому Б.Д.А., осужденному за совершенные им действия приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимавшему должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, который выступил посредником во взяточничестве, и обратился к ранее знакомому ему заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 с предложением о совершении тем за денежное вознаграждение, заведомо незаконных действий в виде окончания исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., при отсутствии предусмотренных законом оснований для его окончания. 

В свою очередь подсудимый, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, достоверно зная, что в его должностные полномочия входит контроль за правильностью и полнотой исполнения судебными приставами ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> по окончанию либо прекращению исполнительных производств, при том, что он обязан был, в числе иного:

- обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение,

- обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также, указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения исполнительных требований,

- обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов;

- проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, производств;

осознавая, что окончание исполнительного производства № в отношении Р.Р.Ю. по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заведомо является незаконным, поскольку указанные основания, фактически отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебное положение и полномочия, вопреки интересам службы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Р.Ю., в значительном размере, путем его обмана, согласился и сообщил Б.Д.А., что за выполнение данных незаконных действий ему необходимо передать денежные средства в сумме ... рублей, на что получил согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, в значительном размере, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часа, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «...» государственный регистрационный знак №, припаркованной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, в значительном размере, лично получил от посредника во взяточничестве Б.Д.А., который выступал в интересах взяткодателя Р.Р.Ю., действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме ... рублей, являвшихся первой частью от общей суммы в ... рублей, за заведомо незаконные действия в виде принятия мер к окончанию в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии фактической возможности установить местонахождение должника и его имущества, а также, при наличии сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, условившись, что Б.Д.А. получит постановление об окончании исполнительного производства №, для его передачи Р.Р.Ю., после передачи подсудимому оставшейся части денежных средств в сумме ... рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла на хищение имущества путем обмана, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ с ... часов до ... часов, находясь на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил от С.А.А., не осведомленного о его и Б.Д.А. преступных намерениях, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежавших Б.Д.А., являвшихся второй частью от общей суммы, составлявшей от ... рублей, которые С.А.А. получил от Б.Д.А. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, в значительном размере, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по окончанию в отношении должника Р.Р.Ю. исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о фактическом отсутствии данных оснований, получил от взяткодателя Р.Р.Ю., действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», через посредника Б.Д.А., денежные средства в общей сумме 70.000 рублей от общего размера в 100.000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как оставшуюся часть денежных средств ни Б.Д.А., ни Р.Р.Ю., ему передано не было.

Действия ФИО1 по этому преступлению судом первой инстанции были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Также судом первой инстанции при осуждении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 285 УК РФ, установлено, что в отделе судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>) ФИО29, в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первореченским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с должника Р.Р.Ю. в пользу взыскателя А.А.А. денежных средств в сумме ... рублей ... копеек.

Контроль за действиями судебного пристава-исполнителя осуществлялся заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, назначенным на данную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП РФ по 

<

адрес>) ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. ...., ...., ...., ...., ..., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... и ... раздела ... должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по 

<

адрес>, подсудимый был обязан:

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение. Вносить начальнику отдела - старшему судебному приставу предложения по совершенствованию организации деятельности структурного подразделения, о поощрении или применения дисциплинарного взыскания в отношении гражданских служащих структурного подразделения;

- принимать участие в определении объема должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, обеспечивать контроль за соблюдением гражданскими служащими структурного подразделения своевременного и качественного исполнения поручений руководства Управления, начальника отдела - старшего судебного пристава, обеспечивать надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями;

- обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств;

- обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям;

- обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Контролировать правильность и полноту регистрации исполнительных документов, вносить соответствующие записи в книгу учета исполнительных производств;

- организовывать работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств (банка данных);

- обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов;

- проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а так же обеспечивать сохранность принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств;

- осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств;

- при необходимости, исполнять обязанности судебного пристава - исполнителя;

- поручать судебному приставу исполнителю по розыску должников, их имущества осуществлять выход по месту нахождения должника с целью его опроса, вручения повестки и предупреждения об уголовной отвесности за преступление, подследственное ФССП России, по исполнительному производству, которое перспективно для дальнейшей проверки дознавателем в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок рассмотрения сообщения о преступлении и решении, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении;

- обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну и ставшим известными ему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Должник Р.Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, сообщил своему знакомому В.А.В., содержавшемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, и попросил приискать лицо, которое могло его проконсультировать в части возможности прекращения исполнительного производства без взыскания суммы задолженности. Данную информацию В.А.В. сообщил знакомому Б.Д.А., осужденному за совершенные им действия приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимавшему должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, который выступил посредником во взяточничестве, и обратился к ранее знакомому ему заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 с предложением о совершении тем за денежное вознаграждение, заведомо незаконных действий в виде окончания исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., при отсутствии предусмотренных законом оснований для его окончания, на что подсудимый, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, достоверно зная, что в его должностные полномочия входит контроль за правильностью и полнотой исполнения судебными приставами ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> по окончанию либо прекращению исполнительных производств, осознавая, что окончание исполнительного производства № в отношении Р.Р.Ю. по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ч. I ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо является незаконным, поскольку указанные основания, фактически отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои: служебное положение и полномочия, вопреки интересам службы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Р.Ю., путем его обмана, согласился и сообщил Б.Д.А., что за выполнение данных незаконных действий ему необходимо передать денежные средства в сумме ... рублей, на что получил согласие.

Реализуя свой преступный умысел, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часа, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, припаркованной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, лично получил от посредника во взяточничестве Б.Д.А., который выступал в интересах взяткодателя Р.Р.Ю., действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 25.000 рублей, являвшихся первой частью от общей суммы в 100 000 рублей, за заведомо незаконные действия в виде принятия мер к окончанию в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства № - ИП по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии фактической возможности установить местонахождение должника и его имущества, а также, при наличии сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, приняв на себя обязательства обеспечить безрезультативность принятия судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, в производстве которых будет находиться исполнительное производство, допустимых законом мер по отысканию должника Р.Р.Ю. и его имущества, условившись, что Б.Д.А. получит постановление об окончании исполнительного производства № - ИП, для его передачи Р.Р.Ю., после передачи подсудимому оставшейся части денежных средств в сумме 75.000 рублей.

После этого, подсудимый, во исполнение взятых на себя обязательств, с ... часа ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, находясь на своем. рабочем месте, расположенном в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес>, в здании по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получения денежных средств, действуя в нарушение п.п. 3.4.7., 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1. и ДД.ММ.ГГГГ раздела III своего должностного регламента, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, используя свои служебные положение и полномочия вопреки интересам службы, получал сведения о предстоявших исполнительских действиях по данному исполнительному производству, о чем заблаговременно информировал Б.Д.А., а тот - должника Р.Р.Ю., которым своевременно предпринимались меры по смене своего местонахождения и к сокрытию своего имущества, в результате чего, ФИО1 своими действиями обеспечил невозможность установления судебными приставами - исполнителями местонахождения должника и его имущества, и создал искусственные условия для невозможности взыскания долга, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в нарушении порядка ведения и окончания исполнительных производств в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес>, дезорганизации установленной системы деятельности органов ФССП России и дискредитации авторитета органов ФССП России совершением коррупционного преступления действующим руководящим сотрудником указанной службы.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Признавая ФИО1 виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстных заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд основывал выводы на указанных в приговоре доказательствах.

Не соглашаясь с квалификацией действий ФИО1, данной на предварительном следствии по ч.3 ст.290 УК РФ, и квалифицируя его действия как покушение на мошенничество в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд мотивировал свои выводы тем, что в работе у ФИО1 исполнительное производство № о взыскании с должника Р.Р.Ю. в пользу взыскателя А.А.А. денежных средств в сумме ... рублей ... коп. - не находилось; судебным приставам-исполнителям в рамках данного исполнительного производства указаний им не давалось, т.е. никаких действий, входивших в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, ФИО1 не совершал; не способствовал, в силу своего должностного положения, их совершению; не покровительствовал или попустительствовал по службе; не совершал, будучи должностным лицом, незаконных действий (бездействий); изготовление ФИО1 поддельного постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует об умысле подсудимого на мошенничество с использованием служебного положения; суду не представлены бесспорные доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, давая оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам, установил, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, о переквалификации действий ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Так, суд оставил без должной оценки показания свидетелей обвинения, не проанализировал должностные обязанности ФИО1, как заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, назначенного на должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП РФ по 

<

адрес>) ФИО31 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его должностным регламентом; показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК) по адресу: 

<

адрес> судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО32 в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первореченским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с должника Р.Р.Ю. в пользу взыскателя А.А.А. денежных средств в сумме ... рублей ... коп.

Контроль за исполнением исполнительного производства № - ИП в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, осуществлялся заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО1, назначенным на должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП РФ по ПК) ФИО33. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. ...., ...., ...., ...., ...., ...., ..., ...., ...., ...., ...., .... и ... раздела ... должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, ДД.ММ.ГГГГ утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по ПК ФИО35 ФИО1 был обязан:

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение. Вносить начальнику отдела - старшему судебному приставу предложения по совершенствованию организации деятельности структурного подразделения, о поощрении или применения дисциплинарного взыскания в отношении гражданских служащих структурного подразделения;

- принимать участие в определении объема должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, обеспечивать контроль за соблюдением гражданскими служащими структурного подразделения своевременного и качественного исполнения поручений руководства Управления, начальника отдела - старшего судебного пристава, обеспечивать надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями;

- обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств;

- обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям;

- обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Контролировать правильность и полноту регистрации исполнительных документов, вносить соответствующие записи в книгу учета исполнительных производств;

- организовывать работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств (банка данных);

- обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов;

- проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а так же обеспечивать сохранность принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств;

- осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств;

- при необходимости исполнять обязанности судебного пристава - исполнителя;

- поручать судебному приставу исполнителю по розыску должников, их имущества осуществлять выход по месту нахождения должника с целью его опроса, вручения повестки и предупреждения об уголовной отвесности за преступление, подследственное ФССП России, по исполнительному производству, которое перспективно для дальнейшей проверки дознавателем в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок рассмотрения сообщения о преступлении и решении, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении;

- обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну и ставшим известными ему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Таким образом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО1 в соответствии со своим должностным регламентом, был наделен полномочиями по осуществлению контроля за полнотой и всесторонностью исполнения исполнительного производства №, обладал полномочиями по изъятию и передаче данного исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК к другому.

Имел предусмотренные должностным регламентом функции по принятию данного исполнительного производства к своему производству, а также обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями, и, являлся должностным лицом в государственном органе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Ю., находясь на территории 

<

адрес> края, в ходе телефонного разговора, сообщил своему знакомому В.А.В., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о возбуждении в отношении него исполнительного производства № и попросил приискать лицо, которое может его проконсультировать в части возможности прекращения данного исполнительного производства без взыскания с него суммы задолженности, после чего, в вышеуказанный период времени В.А.В. сообщил данную информацию своему знакомому Б.Д.А., ранее занимавшему должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А., уголовное дело по посредничеству во взяточничестве в отношении которого находится в отдельном производстве (далее - Б.Д.А.), находясь на территории 

<

адрес> края, получив от ранее знакомого ему В.А.В. сведения о возбуждении в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, решил выступить посредником во взяточничестве, для чего обратился к ранее знакомому ему заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО1, с предложением о совершении последним, за взятку в виде денег, заведомо незаконных действий в виде окончания исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., при отсутствии предусмотренных законом оснований для его окончания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, получив от Б.Д.А. предложение о совершении за взятку в виде денег заведомо незаконных действий в виде окончания исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться; достоверно зная, что в его должностные полномочия, входит контроль за правильностью и полнотой исполнения судебными приставами ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК исполнительных производств; осознавая, что окончание исполнительного производства № - ИП в отношении Р.Р.Ю. по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, заведомо является незаконным, поскольку указанные основания фактически отсутствуют, принял предложение Б.Д.А., сообщив последнему, что за выполнение данных незаконных действий ему необходимо передать взятку в виде денег в сумме ... рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, ФИО1, находясь совместно с Б.Д.А. в салоне автомашины марки «...» государственный регистрационный знак «№», находящейся в пользовании у Б.Д.А., припаркованной на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, лично получил от посредника во взяточничестве Б.Д.А., действующего в интересах взяткодателя Р.Р.Ю., действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме ... рублей, являющиеся первой частью от общей суммы взятки, составляющей ... рублей, то есть, имеющей значительный размер, за заведомо незаконные действия в виде принятия мер к окончанию в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наличии фактической возможности установить местонахождение должника и его имущество, а также наличии сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, приняв на себя обязательства обеспечить безрезультативность принятия судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, в производстве которых будет находиться исполнительное производство № - ИП, допустимых законом мер по отысканию должника Р.Р.Ю. и его имущества. Также в ходе данной встречи ФИО1 и Б.Д.А. условились, что последний получит постановление об окончании исполнительного производства № для его передачи Р.Р.Ю. только после передачи ФИО1 оставшейся части взятки, составляющей ... рублей.

В период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 последовательно реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от взяткодателя Р.Р.Ю. через посредника Б.Д.А. взятки в виде денег в общей сумме ... рублей за заведомо незаконные действия в виде окончания в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства № при отсутствии законных оснований для его прекращения, достоверно зная о возможности установления судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, в производстве которых в указанный период времени находилось исполнительное производство №,. местонахождения должника Р.Р.Ю., а также имущества последнего, неоднократно, используя свое служебное положение и полномочия вопреки интересам службы, получал сведения о предстоящих исполнительских действиях по данному исполнительному производству, о планируемом производстве которых заблаговременно информировал Б.Д.А., в целях передачи последним указанных сведений взяткодателю Р.Р.Ю., чем обусловил невозможность отыскания судебными приставами - исполнителями должника Р.Р.Ю. и его имущества, и, создал искусственные условия для окончания в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. Также в указанный период времени ФИО1 неоднократно высказывал взяткодателю Р.Р.Ю. через посредника во взяточничестве Б.Д.А. требования о передаче ему оставшейся части взятки в размере ... рублей от ее общей суммы, составляющей 100.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1 находясь на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, продолжая последовательно и целенаправленно реализовывать преступный умысел, направленный на получение от взяткодателя Р.Р.Ю., действующего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» через посредника Б.Д.А. взятки в виде денег в общей сумме ... рублей за вышеуказанные заведомо незаконные действия, получил от С.А.А., неосведомленного о его и Б.Д.А. преступных намерениях, денежные средства в сумме ... рублей, являющиеся второй частью от общей суммы взятки, составляющей ... рублей, то есть, имеющей значительный размер, за заведомо незаконные действия в виде окончания в отношении должника Р.Р.Ю. исполнительного производства №. 

Переданные ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, С.А.А., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и Б.Д.А., получил от последнего в вышеуказанный период времени на участке местности, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Таким образом, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от взяткодателя Р.Р.Ю., действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» через посредника Б.Д.А. денежные средства в общей сумме ... рублей, от общего размера взятки, составляющего ... рублей, то есть, имеющего значительный размер, за заведомо незаконные действия в виде окончания в отношении должника Р.Р.Ю. исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о фактическом отсутствии данных оснований и совершив заведомо незаконные действия, обусловившие невозможность отыскания судебными приставами исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, в производстве которых в указанный период времени находилось исполнительное производство №, должника Р.Р.Ю. и его имущества.

Действия ФИО1 по этому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Так же, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства совершения ФИО1 преступления, квалифицированного органами следствия по ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое выражается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО2 в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первореченским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника Р.Р.Ю. в пользу взыскателя А.А.А. денежных средств в сумме ... рублей ... коп.

Контроль за исполнением исполнительного производства № в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, осуществлялся заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО1, назначенным на должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП РФ по ПК) ФИО36. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. ...., ...., ...., ... ... ... ...., ...., ...., ...., ...., .... и ... раздела ... должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП РФ по ПК ФИО37 ФИО1 был обязан:

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение. Вносить начальнику отдела - старшему судебному приставу предложения по совершенствованию организации деятельности структурного подразделения, о поощрении или применения дисциплинарного взыскания в отношении гражданских служащих структурного подразделения;

- принимать участие в определении объема должностных обязанностей судебных приставов-исполнителей, обеспечивать контроль за соблюдением гражданскими служащими структурного подразделения своевременного и качественного исполнения поручений руководства Управления, начальника отдела - старшего судебного пристава, обеспечивать надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями;

- обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств;

- обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям;

- обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Контролировать правильность и полноту регистрации исполнительных документов, вносить соответствующие записи в книгу учета исполнительных производств;

- организовывать работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств (банка данных);

- обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов;

проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а так же обеспечивать сохранность принятых на

- оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств;

- осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств;

- при необходимости исполнять обязанности судебного пристава - исполнителя;

- поручать судебному приставу исполнителю по розыску должников, их имущества осуществлять выход по месту нахождения должника с целыо его опроса, вручения повестки и предупреждения об уголовной отвесности за преступление, подследственное ФССП России, по исполнительному производству, которое перспективно для дальнейшей проверки дознавателем в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок рассмотрения сообщения о преступлении и решении, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении;

- обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну и ставшим известными ему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Таким образом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО1 в соответствии со своим должностным регламентом, был наделен полномочиями по осуществлению контроля за полнотой и всесторонностью исполнения исполнительного производства № - ИП, обладал полномочиями по изъятию и передаче данного исполнительного производства от одного судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК к другому, имел предусмотренные должностным регламентом функции по принятию данного исполнительного производства к своему производству, а также обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями, и, являлся должностным лицом в государственном органе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Ю., находясь на территории 

<

адрес> края, в ходе телефонного разговора, сообщил своему знакомому В.А.В., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о возбуждении в отношении него исполнительного производства № - ИП и попросил приискать лицо, которое может его проконсультировать в части возможности прекращения данного исполнительного производства без взыскания с него суммы задолженности, после чего, в вышеуказанный период времени В.А.В. сообщил данную информацию своему знакомому Б.Д.А., ранее занимавшему должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по ПК.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А., уголовное дело по посредничеству во взяточничестве в отношении которого находится в отдельном производстве (далее - Б.Д.А.), находясь на территории 

<

адрес> края, получив от ранее знакомого ему В.А.В. сведения о возбуждении в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, решил выступить посредником во взяточничестве, для чего обратился к ФИО1, с предложением о совершении последним, за взятку в виде денег, заведомо незаконных действий в виде окончания исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., при отсутствии предусмотренных законом оснований для его окончания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, получив от Б.Д.А. предложение о совершении за взятку в виде денег заведомо незаконных действий ему необходимо передать взятку в виде денег в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, ФИО1, находясь совместно с Б.Д.А. в салоне автомашины чарки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак «...», находящейся в пользовании у Б.Д.А., припаркованной на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, лично получил от посредника во взяточничестве Б.Д.А., действующего в интересах взяткодателя Р.Р.Ю., действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме ... рублей, являющиеся первой частью от общей суммы взятки, составляющей ... рублей, то есть, имеющей значительный размер, за заведомо незаконные действия в виде принятия мер к окончанию в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства № - ИП по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при наличии фактической возможности установить местонахождение должника и его имущество, а также наличии сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, приняв на себя обязательства обеспечить безрезультативность принятия судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, в производстве которых будет находиться исполнительное производство № - ИП, допустимых законом мер по отысканию должника Р.Р.Ю. и его имущества. Также в ходе данной встречи ФИО1 и Б.Д.А. условились, что последний получит постановление об окончании исполнительного производства № для его передачи Р.Р.Ю. только после передачи ФИО1 оставшейся части взятки, составляющей ... рублей.

В период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоя в вышеуказанной должндсти, находясь на своем рабочем месте, расположенном в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес>, в здании по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получения от взяткодателя Р.Р.Ю., через посредника Б.Д.А., денежных средств в сумме ... рублей, являющихся второй частью взятки, общий размер которой составлял ... рублей, за заведомо незаконные действия по окончанию в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства 

<

адрес> при отсутствии законных оснований для его окончания, действуя в нарушение п.п. ФИО39., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... и ... раздела ... своего должностного регламента, а также в нарушение п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, достоверно зная о возможности установления судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, в производстве которых в указанный период времени находилось исполнительное производство №, местонахождения должника Р.Р.Ю., а также имущества последнего, неоднократно, используя свои служебные положение и полномочия вопреки интересам службы, получал сведения о предстоящих исполнительских действиях по данному исполнительному производству, о планируемом выполнении которых заблаговременно информировал Б.Д.А., в целях передачи последним указанных сведений взяткодателю Р.Р.Ю., которым своевременно предпринимались меры по смене своего местонахождения и сокрытию своего имущества, в результате чего ФИО1 своими действиями обеспечил невозможность установления судебными приставами - исполнителями местонахождения должника Р.Р.Ю. и его имущества, и, создал искусственные условия для незаконного окончания в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в нарушении порядка ведения и окончания исполнительных производств в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес>, дезорганизации установленной системы деятельности органов ФССП России и дискредитации авторитета органов ФССП России совершением коррупционного преступления действующим руководящим сотрудником указанной службы.

При этом суд апелляционной инстанции, устанавливая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что не противоречит положениям ст.297 и ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины по предъявленному органами предварительного следствия обвинению, что он лишь преследовал умысел на получение денег путем обмана; никаких действий по окончанию исполнительного производства не предпринимал, а получение им дважды денежных средств не связывал с намерением исполнять взятые на себя обязательства по окончанию исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., его вина по ч.3 ст.290 УК РФ с вмененным ему преступлением, предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля К.Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа, о том, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство в отношении должника Р.Р.Ю., и по нему производились исполнительные действия, но всякий раз, когда она выезжала по месту регистрации должника, двери ей никто не открывал, также транспортное средство не было обнаружено. ФИО1 указаний никаких не давал, и никакого участия по нему не принимал. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Х.А.А.;

- показаниями свидетеля Б.Н.Ю., работавшей начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа, о том, что ФИО1 курировал работу судебных приставов-исполнителей, мог давать указания, передать исполнительное производство от одного пристава-исполнителя другому;

- показаниями свидетеля П.Е.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа, о том, что ФИО1 курировал работу судебных приставов-исполнителей, проверял исполнительные производства на полноту и правильность заполнения документов. Исполнительное производство в отношении Р.Р.Ю. ФИО1 не проверял, указаний не давал;

- показаниями свидетеля Х.А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа, о том, что ФИО1 курировал работу судебных приставов-исполнителей, мог проверять полноту и своевременность совершения исполнительных действий, давать указания. С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее находилось исполнительное производство в отношении должника Р.Р.Ю., так как у последнего имелся автотранспорт, на который необходимо было наложить арест. Исполнительное производство в отношении Р.Р.Ю. ФИО1 не проверял, указаний не давал;

- показаниями свидетеля С.А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа, о том, что ФИО1 курировал работу судебных приставов-исполнителей, рабочие места находились в одном кабинете. В середине августа 2018 года он давал свой телефон для пользования ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 встречался с Б.Д.А., который ранее работал в ОСП по 

<

адрес> и просил забрать документы, денежные средства, что он и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 отвозил денежные средства Б.Д.А.;

- показаниями свидетеля Б.Д.А., данными в судебном заседании, а также показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он работал ОСП по 

<

адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе В.А.В. оказывал за вознаграждение посреднические услуги в оказании помощи по окончанию исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., которое находилось в производстве ОСП по 

<

адрес>. Для этого он обратился к ФИО1, который являлся заместителем начальника отдела судебных приставов и с которым у него были дружеские отношения, с просьбой помочь Р.Р.Ю. избежать взыскания. Затем с телефона С.А.А. к нему поступило сообщение с цифрой «100», что означало, что помощь ФИО1 будет стоить .... За оказание с его стороны посреднических услуг, он увеличил сумму вознаграждения до 180.000 рублей, о чем поставил в известность Р.Р.Ю. при первой их встрече ДД.ММ.ГГГГ. Первая сумма в 50.000 рублей была получена им от Р.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день половина суммы в ... рублей им была передана ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он дважды получал от ФИО1 для передачи Р.Р.Ю. информацию, чтобы последний не появлялся дома, так как к нему домой планируется явка пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 им была поучена информация, что взыскатель прибыл в ОСП и сообщил о месте нахождения автомобиля Р.Р.Ю., и что последнему необходимо срочно убрать и спрятать автомобиль, о чем он сообщил Р.Р.Ю. 

ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он передал Р.Р.Ю., чтобы последний не приходил в ОСП, а уехал в командировку, чтобы не затруднять ситуацию по исполнению исполнительного производства, о чем он сообщил Р.Р.Ю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ планируется выезд судебного пристава-исполнителя по местам возможного нахождения Р.Р.Ю., и чтобы того не было в городе. Данная информация была сообщена им последнему. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он отправил Р.Р.Ю. сообщение, что за оставшиеся деньги в сумме ... рублей - ДД.ММ.ГГГГ будет прекращено производство.

ДД.ММ.ГГГГ передал для ФИО1 через С.А.А. часть денег в сумме ... рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил вернуть указанное постановление, а деньги забрать обратно; через С.А.А. им были получены деньги в сумме 70.000 рублей, а он обратно вернул постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ... рублей им были возвращены Р.Р.Ю.;

- показаниями свидетеля Р.Р.Ю., подтвердившего свое обращение через знакомых за помощью к В.А.В. разрешить вопрос с исполнительным производством, которое было возбуждено в ОСП по 

<

адрес>. Затем ему позвонил Б.Д.А. и сказал, что может оказать содействие за вознаграждение. Он понял, что речь идет о взятке и сообщил в ФСБ. Ему было озвучено, что для решения проблемы необходимо передать сумму в ... рублей. Он на добровольной основе участвовал в рамках ОРМ и передал Б.Д.А. первые деньги в сумме ... рублей. 

Затем, Б.Д.А. сказал, что будет держать его в курсе о ходе исполнительных действий, от него были звонки: предупреждения, что к нему выезжают на адрес, что необходимо спрятаться, не брать телефонную трубку, спрятать автомобиль, переоформить его на другое лицо. За неделю до нового ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.А. сообщил, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено и необходимо отдать оставшуюся сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б.Д.А. и вернул ... рублей.

- показаниями свидетелей Ж.Д.В. и П.Н.И. , из которых следует, что они участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении ОРМ с участием Р.Р.Ю., которому были вручены ... рублей для передачи их Б.Д.А. 

В соответствии со ст.74 УПК РФ, показания свидетелей являются самостоятельным доказательством обвинения. Суд первой инстанции обоснованно признал показания указанных свидетелей обвинения, которые полностью соотносятся с представленными суду письменными доказательствами, правдивыми. Данных о том, что ранее между перечисленными свидетелями, с одной стороны, и осужденным ФИО1 с другой, имелись какие-либо неприязненные отношения, в материалах дела не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции признает правдивыми и достоверными показания свидетеля Б.Д.А., который изобличил ФИО1 в намерении получить взятку за совершение заведомо незаконных действий в виде окончания в отношении должника Р.Р.Ю. исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, достоверно зная о фактическом отсутствии данных оснований, подкрепив свои намерения совершением заведомо незаконных действий, обусловившие невозможность отыскания судебными приставами исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, в производстве которых в указанный период времени находилось исполнительное производство №, должника Р.Р.Ю. и его имущества. 

Как установлено, ФИО1, используя свое должностное положение и полномочия, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действовал вопреки интересам службы, получал сведения о предстоящих исполнительских действиях по данному исполнительному производству, о планируемом выполнении которых заблаговременно информировал Б.Д.А., в целях передачи последним указанных сведений взяткодателю Р.Р.Ю., которым своевременно предпринимались меры по смене своего местонахождения и сокрытию своего имущества, тем самым обеспечил невозможность своевременного установления судебными приставами - исполнителями местонахождения должника Р.Р.Ю. и его имущества, и, фактически создал искусственные условия для незаконного окончания в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства.

Должностное положение ФИО1 подтверждается должностным регламентом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, утвержденного и.о. руководителя УФССП РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого он был наделен полномочиями по осуществлению контроля и всесторонностью исполнения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по ПК, обладал полномочиями по изъятию и передачи исполнительного производства от одного пристава-исполнителя другому, проведения проверок обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, имел предусмотренные должностным регламентом функции по принятию данного исполнительного производства к своему производству, обладал организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом в государственном органе, а также обязанностью не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, должник Р.Р.Ю. не являлся инициатором дачи взятки за незаконное окончание возбужденного в отношении него исполнительного производства, а лишь приискивал лицо, которое могло его проконсультировать в части возможности прекращения исполнительного производства без взыскания суммы задолженности. При этом, сведений о том, что Р.Р.Ю. озвучивал, что за данные действия он предполагает выплатить искомому лицу незаконное вознаграждение, - не установлено. 

Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ впервые Б.Д.А. обозначил себя в телефонном разговоре перед Р.Р.Ю., что он может оказать содействие в решении его вопроса, а затем между ними впервые состоялась встреча в этот же день, то именно Б.Д.А. в ходе непосредственного разговора выступил инициатором предложения и озвучил Р.Р.Ю. сумму в ... рублей за окончание в отношении него исполнительного производства должностными лицами ОСП по 

<

адрес>. 

Так же установлено, что до телефонного звонка и встречи с Р.Р.Ю., именно Б.Д.А. первый обратился к заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 с предложением о совершении тем за денежное вознаграждение, заведомо незаконных действий в виде окончания исполнительного производства в отношении гражданина Р.Р.Ю., на что ФИО1, не только выразил свое согласие, но и направил через непродолжительное время SMS-сообщение с сотового телефона С.А.А. в адрес Б.Д.А., которое означало, что сумма вознаграждение составит ... рублей. Как установлено в судебном заседании, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через посредника Б.Д.А. получил первую часть взятки в размере ... рублей за совершение незаконных действий по окончанию исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю. при отсутствии к этому законных оснований. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил данных о наличии в действиях Р.Р.Ю. провокации на получение ФИО1 через посредника Б.Д.А. взятки. При этом установлено, что Р.Р.Ю. заявил в органы ФСБ о сделанном ему предложении от Б.Д.А. за вознаграждение решить вопрос о прекращении в отношении него исполнительного производства. 

Обстоятельства того, что суду в качестве доказательств вины ФИО1 не были представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, не могут свидетельствовать о том, что таковые не проводились; его вина находит свое объективное совокупностью представленных суду других доказательств. В частности подтверждением факта проведения ОРМ являются показания свидетелей Ж.Д.В. и П.Н.И. , которые подтвердили, что они участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении ОРМ с участием Р.Р.Ю., которому были вручены ... рублей для передачи их Б.Д.А. 

В соответствии с п.10 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки, ….. считаются оконченными с момента принятия должностным лицом …. хотя бы части передаваемых ему ценностей… При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

При этом, п.24 названного постановления указано, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он действительно через Б.Д.А. выразил согласие за вознаграждение в 100.000 рублей избежать должнику Р.О.Ю., в отношении которого находилось исполнительное производство, выплаты задолженности, но понимал, что не сможет повлиять на прекращение исполнительного производства, преследуя лишь умысел на получение денег путем обмана, не могут указывать об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что его служебные полномочия могли способствовать действию по незаконному окончанию исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., вне зависимости от его действительных намерений на их совершение. 

Помимо этого, суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновным по ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ, оставил без внимания положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому - если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст.159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.285 УК РФ не требует. Указанное привело к тому, что выводы суда о виновности ФИО1 по этим двум преступлениям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Кроме того, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" обращено внимание судов на то, что совершение должностным лицом ….за взятку …действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 и частями 5 - 8 статьи 204 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, вопреки своим же выводам об отсутствии в его действиях признаков ч.3 ст.290 УК РФ, суд первой инстанции признал, что ФИО1 в рамках принятых на себя обязательств намеревался обеспечить безрезультативность принятия судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП РФ по 

<

адрес>, в производстве которых находилось исполнительное производство, допустимых законом мер по отысканию должника Р.Р.Ю. и его имущества, в нарушение должностного регламента и своих положений ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, а именно: не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; обеспечивать защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну и ставшим известными ему в связи с исполнением им должностных обязанностей, обладая информацией о предстоявших исполнительских действиях по исполнительному производству, используя свои служебные положение и полномочия вопреки интересам службы, ФИО1 неоднократно, заблаговременно информировал об этом Б.Д.А., а тот - должника Р.Р.Ю., которым своевременно предпринимались меры по смене своего местонахождения и к сокрытию своего имущества. 

Суд апелляционной инстанции признает показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.... л.д...), оглашенные в суде первой инстанции в порядке ст.276 УПК РФ, правдивыми и достоверными; в них последний подробно рассказывал об обстоятельствах получения им денежных средств за намерение оказания помощи в прекращении исполнительного производства в отношении Р.Р.Ю., а также после получения им ДД.ММ.ГГГГ суммы ... рублей, совершение незаконных действий по информированию Б.Д.А., а последним – должника Р.Р.Ю., о необходимости принятия мер по смене своего местонахождения и сокрытию своего имущества в связи с предстоящими исполнительными действиями судебным приставом-исполнителем. 

Так, допрос ФИО1 проведен надлежащим образом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему в полном объеме прав, в том числе положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, с участием его защитника. Правильность составления протоколов и изложенных в них показаний осужденного собственноручно удостоверена им самим, а также его защитником. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений положений ст.164 УПК РФ. Доводы ФИО1 о том, что эти показания им были даны под психологическим давлением, суд апелляционной инстанции находит не убедительными, и рассматривает как попытку избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. 

Признательные показания ФИО1 об этих обстоятельствах полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.Д.А. и Р.Р.Ю. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, имевших место в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности с преступлением, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку действия ФИО1, связанные с нарушением им должностного регламента и своих положений ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с информированием о предстоявших исполнительских действиях по исполнительному производству в отношении Р.Р.Ю., не охватывалось объективной стороной преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ получением ФИО1 части взятки в сумме ... рублей, являющейся первой частью от общей суммы оговоренной взятки, составляющей ... рублей, то есть, имеющей значительный размер, за заведомо незаконные действия в виде принятия мер к окончанию в отношении Р.Р.Ю. исполнительного производства №. 

Обстоятельства того, что ФИО1 были предприняты меры по возвращению полученной им части взятки в сумме ... рублей, не могут являться основанием освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.31 УК РФ за совершенные им преступления, поскольку установлено, что каждое совершенных им преступлений было окончено, и данные действия могут быть рассмотрены как раскаяние в содеянном и учтены при назначении наказания. 

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, действия ФИО1 по факту получения им взятки через посредника Б.Д.А. в общей сумме ... рублей, от общего размера взятки, составляющего ... рублей, которое считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия.

Также, действия ФИО1, имевшие место в период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, связанные с использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстных заинтересованности, выразившееся в неоднократном информировании Б.Д.А., а последний в дальнейшем Р.Р.Ю., являющегося должником по исполнительному производству №, о предстоящих исполнительных действиях по данному исполнительному производству, после чего Р.Р.Ю. предпринимались меры по смене местонахождения и сокрытию имущества, в результате чего ФИО1 своими действиями обеспечивал невозможность установления судебными приставами-исполнителями местонахождения должника и его имущества, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, следует квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд апелляционной инстанции, соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым признать: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей, наличие на иждивении близких, которым осужденный оказывает помощь; состояние здоровья его и родственников, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Одновременно с изложенным, коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, поскольку из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не следует о причинении ФИО1 имущественного ущерба кому-либо.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывает следующее, в качестве меры пресечения органами предварительного расследования ФИО1 была избрана более мягкая мера пресечения чем заключение под стражу, которая им нарушена не была; при этом оставаясь на свободе до приговора суда, он ни в чем предосудительном замечен не был, никаких противоправных действий не совершал, чем доказал возможность своего исправления без изоляции от общества. В связи с чем, коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, род его занятий, в размере 5 - кратной суммы взятки, то есть в сумме 500.000 рублей и лишение права занимать должности в государственных органах, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года.

При этом, учитывая общественную опасность и характер совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, и окончательное с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме ... рублей, подлежит отмене – с возвращением указанной суммы ФИО1 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

Постановить новый обвинительный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ, с назначением наказания:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 - кратной суммы взятки, то есть в сумме 500.000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1(один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 - кратной суммы взятки, то есть в сумме 500.000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого на осужденного возложить исполнение следующих обязанностей:

- в течении 10 дней со дня постановления настоящего приговора встать на учет в ФКУ УИИ по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц, в назначенный день, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа сумме 500.000 рублей и лишение права занимать должности в государственных органах, связанные с организационно-распорядительными функциями органах сроком на 3 года – исполнить самостоятельно.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 30.000 рублей, подлежит отмене – с возвращением указанной суммы ФИО1 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Варавенко В.М. – удовлетворить частично.

Председательствующий С.Л. Арнаут

Судьи Г.И. Кудьявина 

Т.В. Мышкина