Дело №2-4714/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Московка М.С.,

при секретаре: Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Максимум» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13.08.2020 была приглашена на презентацию вибромассажной накидки «Keido» сотрудниками ООО «Максимум» по адресу ..... 

На презентации продавцы-консультанты расхваливали данную вибромассажную накидку, всеми способами пытались продать ее, характеризуя товар как дорогостоящий, качественный, обладающий «лечебными» свойствами, использование которого мгновенно приведет к улучшению состояния здоровья.

В помещении было много людей, и в ходе презентации клиентам демонстрировали вибромассажные накидки, свойства которых пробовали все желающие. Также проводились конкурсы и розыгрыши, в которых были представлены и иные вещи, такие как одеяла, подушки, пылесосы, массажеры по высоким ценам.

В процессе проведения презентации играла успокаивающая музыка, был приглушен свет, сотрудники ООО «Максимум» были крайне обходительны и вежливы с гостями, что психологически воздействовало на эмоциональное состояние всех присутствующих, в том числе и на ее, а также усыпляло бдительность гостей. 

В ходе презентации работниками ООО «Максимум» ей было предложено приобрести вибромассажную накидку «Keido» стоимостью 241429руб., на что она ответила отказом, поскольку не нуждалась в приобретении товара. 

Тогда сотрудники ООО «Максимум» сообщили, что она выиграла скидку на товар в размере 30%, в связи с чем, стоимость накидки будет составлять 169000руб.

Находясь под давлением консультантов ООО «Максимум», под влиянием их навязчивых уговоров и сообщения ими информации о чудодейственных свойствах товара, не имея возможности осмыслить свои действия, согласилась приобрести указанную накидку. 

При приобретении товара сообщила продавцу, о том, что товар будет использоваться для медицинских целей: устранения постоянных болей в спине и для улучшения кровообращения. 

На вопрос о наличии противопоказаний в применении накидки, ей пояснили, что никаких противопоказаний нет, возраст потребителя, наличие каких-либо заболеваний значения не имеют. 

13.08.2020 она заключила договор купли-продажи товара вибромассажной накидки «Keido» № с ООО «Максимум». Цена договора 169000руб.

Истица пояснила сотрудникам ООО «Максимум», что не располагает указанной денежной суммой. 

Сотрудник ООО «Максимум» оформил в ПАО «Сбербанк РФ» на ее имя потребительский кредит в сумме 170000руб. через систему Сбербанк-онлайн. 

Придя домой, она решила воспользоваться приобретенным товаром, после чего, у нее повысилось артериальное давление, участилось сердцебиение, общее состояние самочувствия ухудшилось. В 23.53 час. была вынуждена вызвать скорую помощь. 

Дальнейшее использование данного товара ставит под угрозу ее состояние здоровья. Фактически была введена в заблуждение относительно медицинских свойств товара и его положительных характеристик, о его влиянии на организм человека, поскольку продавец не уведомил о том, что имеются медицинские противопоказания к применению товара.

О наличии медицинских противопоказаний узнала после случившегося, когда на дне упаковки увидела запечатанное руководство по эксплуатации. 

Имея информацию о наличии медицинских противопоказаний, не приняла бы решение о заключении договора купли-продажи накидки. 

Полагает, что при приобретении товара не была предоставлена полная и исчерпывающая информация о качествах и свойствах приобретаемого товара, не было сообщено о медицинских противопоказаниях. 

18.08.2020 ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, ответ не получен до настоящего времени. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи товара вибромассажной накидки «Keido» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Максимум» и ФИО1; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере 169000руб., компенсацию морального вреда 30000руб., расходы на оплату юридических услуг 21750руб., проценты за пользование кредитом 49538,55 руб., штраф. 

В судебном заседании истица, ее представитель, не поддержали требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, в остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указано, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, включая и противопоказания к эксплуатации. Данная информация также отражена в инструкции, переданной покупателю. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара немедицинским изделием. Также полагают, что заявленные к взысканию суммы явно завышены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 между ООО «Максимум» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор купли-продажи товара вибромассажной накидки «Keido» №, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю вибромассажную накидку «Keido», а покупатель – принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Совместно с товаром, покупателю также передаются подарки: одеяло 1шт., подушка 2 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1шт.

Согласно п. 1.2 цена товара с учетом скидки 30% составляет 169000руб. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 оплата товара производится единовременно, в момент подписания договора.

Факт передачи товара и подарков подтверждается актом приема-передачи товара от 26.03.2020.

Пунктом 3.1.1. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. 

Покупатель обязан принять товар у продавца, подписав акт приема-передачи, оплатить товар п. 3.2.1 договора. 

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п. 3.2.2 договора). 

Товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п. 5.4 договора). 

13.08.2020 истицей получен кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 170000руб. Как пояснила истица, полученными денежными средствами оплачен товар по договору. 

18.08.2020 истица направила в адрес ответчика претензию о возврате товара надлежащего качества, со ссылкой на ст.ст. 10, 25 Закона «О защите прав потребителей», указав на наличие противопоказаний по состоянию здоровья, заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчик в удовлетворении указанной претензии отказал. 

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 8, п.1 ст. 10, п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу положений п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю (до заключения договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В соответствии п. 17.2 приложения к Приказу Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатуры классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим медицинским изделиям относятся: массажеры и сопутствующие изделия. 

Пунктом 72 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Согласно п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления покупателя с товаром: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа медицинских изделий.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания, того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца). 

Исходя из названия прибора, он применяется для массажа, имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. Как следует из инструкции по эксплуатации, многофункциональная массажная накидка представляет собой прибор с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. 

Таким образом, предмет договора, относится к медицинским изделиям, регистрация которого не произведена в установленном порядке. 

В связи с чем, на продавца возлагается обязанность довести до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

В инструкции содержится запрет на использование при наличии медицинских противопоказаний (кардиостимулятора или иного имплантируемого медицинского прибора, злокачественных опухолей, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, при остеопорозе и переломах позвоночника и др.). 

Однако, как следует из пояснений истицы и не опровергнуто ответчиком, продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, а также не доведена информация о возможных противопоказаниях. 

Также, из пояснений истицы следует, что документация на товар (руководство по эксплуатации) были переданы вместе с товаром в запечатанном виде в упакованном состоянии, что позволило ознакомиться с руководством только дома. 

Более того, из представленных медицинских документов следует, что у истицы имеется заболевание гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи вибромассажной накидки, поскольку продажа товара произведена с нарушением требований законодательства по обращению медицинских изделий, до истца не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере 169000руб. 

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить его в сумме 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 87 000руб. При этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При этом, суд учитывает, что у ответчика имелась возможность избежать негативные последствия, если бы ответчик в установленный законом срок удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. 

Поскольку по договору купли-продажи истицей были получены товар и подарки, договор расторгается решением суда, суд полагает необходимым обязать ФИО1 ФИО6 возвратить ООО «Максимум» вибромассажную накидку «Keido», одеяло, 2 подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), полученные по договору купли-продажи от 13.08.2020 № № силами и за счет средств ООО «Максимум» в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). 

Учитывая приведенные положения, сложность дела, фактический объем выполненной представителями истца работы по делу, с учетом времени, затраченного на каждое судебное заседание, суд находит разумными расходы на представителя по указанному делу в сумме 15 000 руб. Понесенные расходы подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Максимум» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4880 рублей. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи товара вибромассажной накидки «Keido» от 13.08.2020 № заключенный между ООО «Максимум» и ФИО1 ФИО8. 

Взыскать с ООО «Максимум» в пользу ФИО1 ФИО9 уплаченную за товар сумму 169000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 87000руб., расходы на оплату юридических услуг 15000руб.

Обязать ФИО1 ФИО10 возвратить ООО «Максимум» вибромассажную накидку «Keido», одеяло, 2 подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), полученные по договору купли-продажи от 13.08.2020 № силами и за счет средств ООО «Максимум» в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Максимум» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г.Барнаул государственную пошлину в размере 4880 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Московка