№ 2-1582/2023, УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> – Кузбасс 8 августа 2023 г. 

Беловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре АП,

с участием истца АП, представителя истца АЕН, представителя ответчика ЩМГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

АП обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является владельцем гаража, расположенного по 

<

адрес> Гараж построен истцом собственноручно за счет собственных средств. Указанным гаражом истец владеет ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным, пользуется погребом, ставит автомобиль в гараж, добросовестно, открыто и непрерывно с момента его постройки, пользуется им постоянно до настоящего времени, несет бремя его содержания, уплачивает необходимые платежи. При строительстве не получал необходимые разрешения, поскольку не знал о такой необходимости. В настоящее время оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит признать за истцом право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., расположенный 

<

адрес>

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда 

<

адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебном заседании истец АП, представитель истца АЕН, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЩМГ, действующая на основании доверенности № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> – Кузбассу в лице Беловского отдела – в судебное заседание не явился, извещен под расписку, в письменных объяснениях ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суде обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица и, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля РАВ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Истец АП в данном случае обратился в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание - гараж, назначение объекта - нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м, расположен 

<

адрес>

В ЕГРН отсутствуют сведения о гараже, расположенном по 

<

адрес>

В членской книжке гаражного общества «

<

адрес> имеются отметки об оплате истцом членских взносов.

Из показаний свидетеля РАВ, допрошенного в судебном заседании, следует, что они является владельцем гаража на соседней от истца аллеи. Знает, что АП построил гараж и использует по назначению, ставит в гараж машину практически каждый день. Сведениями о правопритязании третьих лиц на спорный гараж не располагает.

Из информации МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельному участку и гаражу, расположенным, согласно ранее выданным документам, 

<

адрес> присвоены следующие почтовые адреса: земельному участку: 

<

адрес> гаражу: 

<

адрес>

Обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности АП на гараж, расположенный 

<

адрес>

<

адрес> нашли подтверждение в вышеизложенных доказательствах, право истца на указанный гараж иными лицами не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, ИНН № о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, №, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью № кв.м., расположенный 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.