26RS0№-64 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 15 августа 2024 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***>/13.586 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 12 000 рублей были предоставлены ответчику, однако в установленный срок, возвращены не были. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе и по указанному договору микрозайма, перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе и по указанному договору микрозайма, перешли ООО ПКО «Региональная служба взыскания». Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***>/13.586 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 196 рублей 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 103 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена. 

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>/13.586 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 480 рублей с учетом процентов в размере 6 480 рублей. 

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ФИО1» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, уступило цессионарию ФИО2 ЛИМИТЕД в полном объеме права (требования) в отношении уплаты денежных средств по кредитному договору в отношении ответчика ФИО3

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ЛИМИТЕД, по договору уступки прав (требований) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, уступило цессионарию ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в полном объеме права (требования) в отношении уплаты денежных средств по кредитному договору в отношении ответчика ФИО3

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору на момент уступки прав, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 142 932,16 рубля, из который 12 000 рублей - задолженность по основному долгу, 83 808 рублей - задолженность по процентам за пользование, 42 960 рублей - задолженность по штрафным санкциям, 4 164, 16 рублей - задолженность про штрафным санкциям. С учетом задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГФ в размере 2 264,38 рублей, образовавшейся с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 145 196,54 рублей.

Суд признает указанный расчет верным, соответствующим требованиям закона, действующего на момент заключения договора. Расчет не оспорен.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в полном объеме уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 103 рублей 93 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафным санкциям по кредитному 

<

***>/13.586 от 27.12.2013в сумме 145 196 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева 

Подлинник решения подшит в материалах дела 2-687/2024

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>