Дело №2-2200\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. с участием адвоката Митякова А.В., Тарасовой Е. А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с К№ №, площадью 40 967 кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 26 января 2017 года, а также установить границы земельных участков площадью 1500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, относящихся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, относящиеся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6000 кв.м. С момента приобретения земельных участков в собственность Истец использует их по назначению, все участки находятся в едином землепользовании, обозначенном забором. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участков с границами земельного участка площадью 40 967 кв.м. с кадастровым номером № по данным сведений единого государственного реестра недвижимости. Также Истцу принадлежит, с расположенным на нем жилым домом, который также находится в едином землепользовании, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Представитель истца – адвокат Митяков А.В. – уточненные исковые требования поддержал, указав, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 при межевании земельных участков Истца была выявлена ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № по кадастровому учету пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами К№ № по их фактическим границам, закрепленным с помощью объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Площадь пересечения составляет по земельному участку с К№ - 1500 кв.м., по земельному участку с К№ № - 1500 кв.м., по земельному участку с К№ № - 1200 кв.м., по земельному участку с К№ - 300 кв.м. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Тарасова Е.А., исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.(л.д.95-97). В судебном заседании пояснила, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 40 967 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус учтенный. Согласно экспертного заключения АНО «Экспертная компания «Синегория» границы земельных участков Истца на местности не установлены, определить местоположение границ земельных участков Истца исходя из представленных документов, договоров, планов участков не представляется возможным. В связи с чем, Ответчик полагает отсутствие реестровой ошибки при определении координат земельного участка ответчика.

Третье лицо – Администрация сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области – считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФГБУ ФКП Росреестра МО – считает исковые требования не подлежащие удовлетворению. 

Третье лицо – Управление кадастра и картографии по МО – в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по иску не выразило.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что фактических границ земельных участков сторон по делу не имеется. Земельные участки истца находятся в едином заборе, определить внутренние границы между участками истца не представляется возможным. 

Специалист ФИО3, допрошенный в судебном заседании, поддержат данные заключения, а также пояснил, что он проводил работы по межеванию земельных участков истца еще в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании чего был установлен забор. Также в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена съемка внешних границ земельных участков истца и топографическая съемка территории. В настоящее время подготовлены межевые дела на 4 участка, определяющие границы земельных участков истца в соответствии с фактическим землепользованием, при этом границы земельных участков соответствуют по площади правоустанавливающим документам. Внешние границы землепользования существуют на местности более 15 лет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, относящиеся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами К№ №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано 29.11.2016 года на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1-2013, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 1-2011, К№ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущий кадастровый номер №, К№ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущий кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущий кадастровый номер №. Земельные участки имеют статус ранее учтенные. Также Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6000 кв.м., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.18-42).

Данные объекты также находятся в едином землепользовании. С момента приобретения земельных участков в собственность Истец использует их по назначению, все участки находятся в едином массиве землепользования, огорожены забором, ограждение не переносилось, что подтверждается в том числе топографической съемкой ДД.ММ.ГГГГ года и кадастровой съемкой внешних границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненных ООО «Партнер», заключением кадастрового инженера ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 40 967 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурных, бытовых, хозяйственных целей. Земельный участок имеет статус учтенный, границы внесены в единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.43, 72-73, 114-119).

С целью разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная компания «Синегория». При назначении экспертизы в вышеуказанном экспертном учреждении суд руководствовался представленным информационным письмом, согласно которому срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых для проведения экспертизы документов, а также представленными копиями образовательных и лицензионных документов, сертификатов на экспертов. 

Согласно данным экспертного обследования установлено, что определить фактический размер земельных участков истца с № и ответчика с №, а также определить их соответствие площади по землеотводным, правоустанавливающим документам не представляется возможным. Также экспертом указано, что невозможно определить наложение земельных участков истца по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам на земельный участок ответчика. При этом экспертом установлено, что границы фактического землепользования ФИО1 (площадь фактического землепользования составляет 15232 кв.м.) имеют пересечения с границами по ЕГРН и правоустанавливающим документам земельного участка ответчика. Площадь выявленного наложения составляет 5680 кв.м. Причина наложения экспертами не установлено, но указывается на отсутствие реестровой ошибки. 

В материалы дела от представителя Истца представлены документы, свидетельствующие что эксперт ФИО4, проводимый экспертное исследование, не является действительным членом Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова», что подтверждается письмом № № ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, АНО «Экспертная компания «Синегория» представила в суд недостоверную информацию. Кроме того, ФИО4 не имеет статус кадастрового инженера. Наличие диплома землеустроителя у ФИО4 не позволяют с достоверностью установить специальные познания данного эксперта. 

Вместе указанные обстоятельства стали известны суду после проведения экспертизы, в связи с чем, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Между тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из чего суд считает заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимым доказательством. 

Однако, суд считает собранные по делу доказательства достаточными для принятия судебного акта. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года при межевании земельных участков истца была выявлена ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № № по кадастровому учету пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами К№ № по их фактическим границам, закрепленным с помощью объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Площадь пересечения составляет по земельному участку с К№ № - 1500 кв.м., по земельному участку с № 1500 кв.м., по земельному участку с К№ - 1200 кв.м., по земельному участку с К№ - 300 кв.м..(л.д.12-17)

Согласно п.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Как установлено кадастровым инженером ФИО3 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подтверждено кадастровым инженером ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года причиной пересечения является реестровая ошибка (ранее кадастровая ошибка), образовавшаяся при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана в отношении земельного участка с № (земельный участок, из которого образовался земельный участок ответчика), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ранее ГКН) и воспроизведенная в ЕГРН при образовании земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика). 

Также следует обратить внимание, что земельные участки истца с К№ № являются ранее учтенными, их местонахождение с момента формирования общего землепользования не изменялось, что подтверждается документально, в том числе топографической съемкой ДД.ММ.ГГГГ года и кадастровой съемкой внешних границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненных ООО «Партнер», заключением кадастрового инженера ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельные участки истца огорожены единым забором, что подтверждается фотоматериалами, в отношении земельных участок имеется договор на охрану от ДД.ММ.ГГГГ года. На земельных участках располагаются объекты недвижимости, строения и сооружения – недостроенный дом, летняя кухня на фундаменте, мангал с печью, трансформаторная подстанция. Правоустанавливающие документы на строения в материалы дела не представлены. Исходя из совокупности представленных доказательств, следует, что на момент формирования земельного участка с К№ № (земельный участок, из которого образовался земельный участок ответчика) в ДД.ММ.ГГГГ году, и при образовании земельного участка с кадастровым № в результате раздела земельные участки истца существовали на местности в виде установленного забора по внешнему периметру с расположенными на них объектами – строениями и сооружениями. Соответственно, при определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ № и впоследствии с К№ № была допущена ошибка, которая заключается в том, что в границы земельного участка ответчика включены земельные участки истца с расположенными на них строениями и сооружениями. Также следует отметить, что земельный участок ответчика не имеет межевых знаков, не вынесен в натуру, ответчиком по назначению не используется. По мнению суда, следует отметить, что ответчиком не представлено в суд доказательств фактического использования земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности и соответственно наличия со стороны истца препятствий в использовании ответчиком земельного участка. 

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи) рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

В данном случае суд принимает во внимание, что специалистом установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, при этом имеющееся расхождения не находятся в пределах допустимой погрешности измерений, что не позволяет истцу в установленном законом порядке использовать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

С учётом того, что специалистом разработан вариант исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в указанной части. Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о площади и местоположении границ указанного земельного участка - координат характерных точек его границ: т.1 с координатами 

<

данные изъяты> и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении площади земельного участка 35257 кв.м и местоположении границ земельного участка путем установления координат новой точки н13 с координатами 

<

данные изъяты> 

В силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и/или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22), что подтверждается межевыми делами на земельные участки истца, а также заключением кадастрового инженера № 35 от 15 сентября 2017 года. Также следует отметить, что согласно заключения кадастрового инженера № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлены смежные землепользователи, а именно: земельные участки с №, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим согласование границ со смежными землепользователями при установлении границ земельных участков истца не требуется. 

В материалы дела представлены межевые планы на земельные участки истца с К№ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года площадью 1500 кв.м. каждый в соответствии с правоустанавливающими документами истца, которые позволяют определить координаты характерных точек. Заключение экспертов не предлагает вариантов установления границ земельных участков истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельных участков, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования и исправить реестровую ошибку.

В части доводов представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», то они судом не принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 12, 304 ГК РФ, ст. ст.56,57,67, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> о координатах характерных точек его границ: т.1 с координатами 

<

данные изъяты> и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении площади земельного участка 35257 кв.м и местоположении границ земельного участка путем установления координат новой точки н13 с координатами 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем установления координат характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем установления координат характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с К№ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем установления координат характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем установления координат характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья