Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 8 октября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Зверьковой В.Н., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа в доме по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного между ФИО1 и Д.В.С. произошла ссора, в ходе которой Д.В.С. нанес один удар кулаком правой руки в грудь ФИО1 справа, причинив ему кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Затем Д.В.С. схватил металлическую кочергу и нанес ею два удара в левую руку ФИО1, которую последний выставил, защищая свое тело от этих ударов. В результате чего Д.В.С. причинил ФИО1 следующие повреждения:

- закрытый перелом III пястной кости левой кисти с припухлостью мягких тканей и кровоподтеком на тыльной поверхности левой кисти, расценивающийся в совокупности с кровоподтеком как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня, 

- закрытый (фрагментарный) перелом локтевой кости слева в нижней трети, расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. 

В этот момент ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Д.В.С. смерти с целью защиты от преступного посягательства последнего, осознавая, что его преступные действия превышают пределы необходимой обороны и могут причинить Д.В.С. смерть, действуя в явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства со стороны Д.В.С., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая этого, совершил следующие преступные действия. 

ФИО1 схватил правой рукой кухонный нож и нанес Д.В.С. этим ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов–грудную клетку, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, кровоизлияния в окружающие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Сразу после этого Д.В.С. повернулся к ФИО1 спиной, а ФИО1 умышленно нанес один удар кухонным ножом в заднюю поверхность грудной клетки Д.В.С., причинив ему слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по срединной линии, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Смерть Д.В.С. наступила на месте происшествия через непродолжительное время от тампонады сердца кровью, развившейся в результате причиненного ФИО1 проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства Д.В.С. при превышении пределов необходимой обороны признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа он и Д.В.С. распивали спиртное в его 

<

адрес> и в это время между ними возник спор, из-за чего не помнит, так как был пьян. Затем Д.В.С. ударил его правым кулаком в грудь, причинив физическую боль. Он сказал Д.В.С. не трогать его, иначе он убьет его. Д.В.С. знал, что он судим за убийство. Но Д.В.С. схватил двумя руками (в статусе обвиняемого показал, что Д.В.С. схватил кочергу правой рукой) металлическую кочергу и нанес ею удар в его левую руку, которой он закрыл голову. В этот момент он повернулся к столу, увидел на столе кухонный нож, шагнул вперед и схватил кухонный нож правой рукой острием в сторону большого пальца. Затем он тычком один раз ударил Д.В.С. этим ножом в грудь, понимая, что Д.В.С. может умереть от этого удара, но ему было безразлично, так как ранее Д.В.С. избивал его в состоянии опьянения. После этого Д.В.С. спросил: «Зачем ты меня ударил ножом?» Он ответил: «Ты сам выпросил». Д.В.С. выхватил у него нож и попытался сломать его, но лишь погнул и бросил его на пол. Он подобрал нож, немного выправил лезвие и положил его на стол. Д.В.С. загнулся от боли и упал на пол. Он не наносил удара ножом в спину Д.В.С.. На спине Д.В.С. было старое ранение. После того как понял, что убил Д.В.С., затолкал его труп в подполье. 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО1 показал, что в ходе ссоры Д.В.С. ударил его правым кулаком в грудь, причинив физическую боль, затем схватил металлическую кочергу, замахнулся ею в область его головы. Он закрыл голову левой рукой. Д.В.С. с силой нанес этой клюкой два удара в левое предплечье и левую кисть, причинив ему сильную физическую боль. Он увидел на краю стола кухонный нож, сделал несколько шагов к столу, взял правой рукой нож и вернулся к Д.В.С.. Сделав пару шагов к Д.В.С., он без замаха от себя нанес Д.В.С. один удар ножом в область груди. В момент этого удара ножом Д.В.С. снова замахнулся в его сторону клюкой для удара, но он опередил Д.В.С.. После этого Д.В.С. спросил его, за что он ударил его ножом. Он ответил, что сам выпросил. Затем Д.В.С. повернулся к нему спиной и пытался отойти в сторону. В этот момент он ударил Д.В.С. ножом в спину, чтобы тот на него больше не нападал. От этого удара нож загнулся. Клюка цельнометаллическая Г-образной формы длиной около 130 см., шириной 1,5-2 см., толщиной около 3-4 мм с другого конца конец загнут в виде овала. Ранее Д.В.С. неоднократно избивал его, когда был пьян, был физически его сильней. Умысла на убийство не было, он себя защищал, иначе Д.В.С. мог его убить. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 уточнил, что Д.В.С. схватил металлическую кочергу и нанес ею наотмашь два удара в его левую руку, которой он закрыл свое тело, защищаясь от этих ударов. В остальной части подтвердил оглашенные показания. 

Потерпевший Д.В.С. показал, что погибший Д.В.С. – его родной брат, ФИО1 он не знает. Брат редко употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения иногда провоцировал конфликты. 

Свидетель Б.И.А. показала, что ФИО1– ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она ненадолго пришла домой к ФИО1, который был с Д.В.С. Оба были пьяные, ссор между ними и телесных повреждений у них не было. На следующий день ФИО1 ей сообщил, что Д.В.С. схватил металлическую кочергу и 2 раза ударил его этой кочергой по левой руке, сломав руку в двух местах, когда он прикрывал тело, после чего он зарезал Д.В.С.. Такая кочерга была в доме брата. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приехала домой к своему дяде ФИО1 в 

<

адрес>, чтобы проведать его. Там были ФИО1 и Д.В.С. Володя, оба были в алкогольном опьянении, между собой они не ругались, дома были вдвоем. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не видела, он ни на что не жаловался. Д.В.С. она познакомилась в январе 2018 г., он показался ей не агрессивным, нормальным человеком. Дядя в алкогольном опьянении не агрессивный, не конфликтный. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом доме по адресу: 

<

адрес> подполье обнаружен труп Д.В.С., у которого на правой нижней полоске рубашки имеются два линейных повреждения, на футболке – линейное повреждение, рубашка и футболка пропитаны кровью. На передней поверхности груди в области солнечного сплетения имеется колото-резаная рана линейной формы с ровными краями, ориентированными между 3 и 6 часами условного циферблата часов, на спине слева от позвоночного столба в области поясницы обнаружена рана линейной формы, ориентированная между 4 и 10 часами условного циферблата часов. На кухонном столе обнаружен кухонный нож с лезвием с односторонней заточкой со следами, похожими на кровь, лезвие загнуто в левую сторону, длина лезвия 11,5 см., ножа – 23 см., ширина лезвия 1,9 см. надпись на лезвии – 

<

данные изъяты> Рубашка и футболка с трупа, нож изъяты и упакованы. Фототаблица. 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома и построек по адресу: 

<

адрес> следов и предметов, интересующих следствие, в том числе клюки, не обнаружено. 

<

данные изъяты> 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1). смерть Д.В.С. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли правового легкого, сердечной сорочки, правого предсердия. 

2). в крови и мочи Д.В.С. обнаружен этиловый спирт 2,85 промилле и 3,8 промилле соответственно, что у живых людей соответствует сильной степени алкогольного опьянения, 

3). у Д.В.С. обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, кровоизлияния в окружающие ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части не менее 18 мм, толщиной обуха не менее 1 мм, достаточно острым лезвием и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. С этим повреждением Д.В.С. мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени (пока развивались и прогрессировали явления тампонады сердца кровью). Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область этого повреждения. 

- слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по срединной линии. Данное которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край(ая) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Между этим повреждением и причиной смерти прямой причинно-следственной связи нет

<

данные изъяты> 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при осмотре обнаружены кровоподтеки груди, левой кисти, которые причинены до 1 суток на момент осмотра в результате не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета (ов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и потому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место следующие повреждения:

1.1. закрытый перелом III пястной кости левой кисти с припухлостью мягких тканей и кровоподтеком на тыльной поверхности левой кисти. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия твердого тупого предмета в область левой кисти, давностью может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности с кровоподтеком расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства на срок не свыше 21 дня. 

1.2. закрытый (фрагментарный) перелом локтевой кости слева в нижней трети. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью шириной около 3 см. под прямым углом (относительно оси предплечья) в область задней поверхности нижней трети левого предплечья, давностью может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. 

1.3. кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа причинен в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в переднюю поверхность грудной клетки справа на уровне 4-го ребра, давностью может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья или стойкую общую утрату трудоспособности. 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Локализация и количество повреждений на трупе Д.В.С., тяжесть и механизм их образования, орудие преступления – нож с лезвием длиной 11,5 см. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, которое ФИО1 совершил при превышении пределов необходимой обороны.

Так, показания подсудимого и свидетеля Б.И.А., которой ФИО1 сообщил о совершении им убийства Д.В.С., в совокупности с приведенными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают следующие обстоятельства. 

Д.В.С. дважды ударил металлической кочергой по левой руке ФИО1, которой он защищал свое тело от этих ударов, причинив ФИО1 повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. После чего ФИО1 нанес Д.В.С. удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь, причинив ему повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которое привело к смерти потерпевшего, затем ФИО1 нанес удар ножом в спину Д.В.С. сзади, причинив ему повреждение, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. 

При таких обстоятельствах, оглашенные показания ФИО1 об иной направленности ударов кочергой в суде не нашли подтверждения. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что у ФИО1 имелись основания полагать, что посягательство Д.В.С. совершается на его жизнь и здоровье ввиду неожиданности нападения потерпевшего с использованием цельнометаллической клюки длиной около 130 см., а также локализации и степени тяжести причиненных Д.В.С. повреждений.

Вместе с тем, ФИО1 сознательно прибегнул к защите действиями, явно превосходившими нападение Д.В.С. по способу и средству, характеру причиненного вреда, и без необходимости умышленно причинил смерть потерпевшего. При этом, суд учитывает такие индивидуально-психологические особенности личности ФИО1, существенно повлиявшие на его поведение во время преступления, как неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля. 

Таким образом, преступные действия ФИО1 явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства со стороны потерпевшего. 

Исследованные заключения судебных экспертиз основаны на полном, всестороннем изучении материалов дела и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были конкретными и целенаправленными, подсудимый во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта. При тех же данных, адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, неоднократно судимого, неудовлетворительно характеризующегося по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, своей семьи не имеющего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, его пожилой возраст, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, требование потерпевшего Д.В.С. о снисхождении к подсудимому. 

В обвинении не указано о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст.252 УПК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за особо тяжкие и тяжкие преступления по приговорам Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

При назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч.5 ст.62 УК РФ, так как особый порядок судебного производства прекращен по инициативе суда. 

С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, для применения правил, предусмотренных ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ с учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ему по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое отвечает закрепленным в уголовном законе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; более мягкие виды наказания не позволят достичь этих целей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание возможно считать условным, так как его исправления возможно достичь без реального отбывания наказания путем исполнения возложенных обязанностей, в том числе обязанности пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости соответствующее лечение, учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками.

Суд, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в случае необходимости время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в СО по 

<

адрес> СУ СК России по РБ, - кухонный нож следует уничтожить как орудие преступления.

Поскольку суд прекратил особый порядок по своей инициативе, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Беликова Ю.Ю. и Чмелевой О.Н. с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости соответствующее лечение. 

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в СО по 

<

адрес> СУ СК России по РБ, кухонный нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса. 

Судья: