Копия

УИД: 66RS0№-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 августа 2025 года

Дело № 2-163/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Обоскаловой З.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-163/2025 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении определенной обязанности, указав в исковом заявлении, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Земельные участки имеют общую границу, спора по которой между сторонами не имеется.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 установлено следующее: 

- согласно Правил землепользования и застройки Муниципального образования Камышловский городской округ Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в его границах возможно размещение подсобных сооружений, в том числе навесов, отступ от которых до границы смежного земельного участка должен быть не менее 1 м.;

- на земельном участке с кадастровым номером № возведено некапитальное строение, представляющее собой сооружение без стеновых конструкций, со скатной крышей, опирающееся на опоры, предназначенное для укрытия от дождя, снега, солнечных лучей, то есть навес;

- скат крыши навеса направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером № и выступает за общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровым номером № на ширину 0,41 м по всей длине навеса 9,23м, общая площадь выступающей части навеса на земельный участок с кадастровым номером № составляет 3,78 кв.м.;

- вывод: при возведении навеса на участке с кадастровым номером № нарушены требования Правил, а именно, не выдержан отступ от навеса до границы земельного участка с кадастровым номером №, который согласно Правил должен составлять не менее 1 метра. 

При подготовке заключения кадастровым инженером произведено определение на местности координат характерных межевых точек общей границы земельных участков по сведениям из ЕГРН и установлено отсутствие наложений участков в части общей границы между ними, что в совокупности с фотоматериалами, приложенными к заключению, фиксирующими расположение навеса, подтверждает обоснованность вывода заключения о выступе навеса на участок с кадастровым номером № кроме того, данное обстоятельство никогда не оспаривалось ответчиком в отношениях с истцами.

По причине направленности ската крыши навеса на земельный участок с кадастровым номером № сброс воды и снега с навеса осуществляется на участок истцов, что негативно отражается на состоянии участка истцов, влечет для них необходимость проведения дополнительных работ по уборке снега и водоотведения земельного участка, создает опасность для жизни и здоровья истцов при нахождении в зоне выступа навеса, фактически лишает истцов возможности использовать свой земельный участок в зоне выступа навеса безопасно и по собственным нуждам. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушено право пользования истцов земельным участком, в связи с чем, оно подлежит судебной защите.

Истцы неоднократно в устной форме обращались к ответчику с просьбой устранить нарушения, допущенные им при возведении навеса, однако, ответчик каких-либо действия для этого не предпринял. 

Просят о возложении на ФИО2 в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного акта привести некапитальное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и представляющее собой сооружение без стеновых конструкций, со скатной крышей, опирающееся на опоры, предназначенное для укрытия от дождя, снега, солнечных лучей, то есть навес, в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, содержащихся в Правилах землепользования и застройки Муниципального образования Камышловский городской округ Свердловской области в части обеспечения отступа от указанного некапитального строения (навеса) до границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстояние не менее, чем 1 метр; в случае неисполнения ФИО2 судебного акта в установленные срок, предоставить ФИО3 и ФИО4 право на самостоятельное совершение указанных действий с возложением на ФИО2 необходимых для этого расходов, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях денежные средства в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта. 

В дополнительных пояснениях по иску, истцы указали о том, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28 июля 2023 года по делу №2-129/2023 между истцами и ответчиком разрешен спор о границах принадлежащих им земельных участков, сведения о границах земельных участков, содержавшихся в ЕГРН, решением суда изменены, сведения о границах земельных участков, установленные решением суда, на момент рассмотрения настоящего дела внесены в ЕГРН. 

На момент возведения навеса, а также на сегодняшний день, для сооружений такого рода Правилами землепользования и застройки МО Камышловский городской округ, Правилами землепользования и застройки МО Камышловский городской округ Свердловской области, СП 53.13330.206, СП 53.13330.2019, СНиП 2.07.01-89* установлены обязательные требования о минимальном отступе до границы смежного земельного участка, который должен составлять не менее 1 метра.

В настоящее время расположение навеса следующее: навес частично находится в границах земельного участка истцов (вертикальные опоры навеса находятся непосредственно на земельном участке истцов, часть крыши навеса (свес) выступает на земельный участок истцов на ширину 0,41 м по всей длине навеса 9.23 м, общая площадь выступа составляет 3,78 кв.м.. 

Конструкция навеса не обеспечивает гарантированного не попадания с него снега, воды и всего прочего на земельный участок истцов, фактически сброс снега и воды с навеса осуществляется на земельный участок истцов, при неблагоприятных обстоятельствах, связанных с природными климатическими явлениями (бураном, бурей, сильными снегопадом, градом, ливнем и т.п.) навес может угрожать здоровью и безопасности истцов. 

Кроме того, нахождение вертикальных опор навеса непосредственно на земельном участке истцов, а также выступ крыши навеса на земельный участок истцов фактически лишает истцов законного права использовать по своему смотрению поверхностный (почвенный) слой своего земельного участка, а также то, что находится над его поверхностью. 

Таким образом, в следствии возведения ответчиком навеса, для истцов созданы препятствия в осуществлении права пользования своим земельным участком, что свидетельствует о нарушении ответчиком права собственности истцов на земельный участок. 

Учитывая, что осуществить перенос навеса с сохранение его функционального назначения и гарантированного исключения в последующем попадания с него снега, дождевых и талых вод на земельный участок истцов технически невозможно, истцы просят о возложении на ФИО2 обязанности в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить снос некапитального строения – навеса, представляющего собой сооружение без стеновых конструкций, со скатной крышей, опирающегося на опоры и предназначенного для укрытия от дождя, снега, солнечных лучей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения ФИО2 судебного акта о сносе указанного строения в установленный срок, предоставить ФИО3, ФИО4, право на самостоятельное совершение указанных действий с возложением на ФИО2 необходимых расходов, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях денежные средства в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта. 

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО10 в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления наставили, в дополнительных пояснений по иску указали, что с приведенной позицией ответчика не согласны, поскольку при возведении навеса ответчик обязан был соблюдать установленный отступ от границы земельного участка истцов в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1, подпунктом 2 пункта1, пункта 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 2.07.01-89*. 

Решением Камышловского районного суда от 28 июля 2023 года по делу №2-129/2023 был разрешен споры о границах земельных участков истцов и ответчика, которые были определены судом по фактическому землепользованию, при этом, смежная граница участков определена судом по стене навеса, сведения о границах земельных участков истцов и ответчика, определенные решением суда, внесены в ЕГРН.

При рассмотрении указанного дела судом был установлен факт наложения земельного участка истцов по фактическому землепользованию на земельный участок ответчика по сведениям ЕГРН на расстояние до 1,02 метра со стороны 

<

адрес>, что с учетом заключения кадастрового инженера ФИО7 от 12 ноября 2024 года, которым установлен факт выступа навеса на земельный участок истцов на расстояние 0,41 м относительно смежной границы земельных участков истца и ответчика по сведениям ЕГРН в настоящее время, позволяет определить максимальный фактический отступ от крыши навеса до границы земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН на момент его возведения, который составляет: 1,02 м-0,41 м= 0,61 м, то есть является меньше установленного норматива в 1,0 м..

Существующий в настоящее время выступ крыши навеса на земельный участок истцов на расстояние 0,41 м лишает истцов законного права использовать по своему усмотрению все то, что находится над поверхностью своего земельного участка, кроме того, материалами видео и фотосьемок, имеющимся в деле, подтверждается факт сброса дождевых вод и снега с навеса на земельный участок истцов, что влечет для истцов необходимость проведения дополнительных работ по уборке снега и водоотведению со своего земельного участка, а также создает опасность для жизни и здоровья истцов при нахождении в зоне выступа навеса. Таким образом, ответчиком нарушено право пользования истцов на принадлежащий им земельный участок. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, в возражении на исковое заявление указали, что истцы просят привести навес, расположенный на земельном участке ответчика, в соответствии требованием Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, путем обеспечения отступа от указанного навеса до границы земельного участка на расстояние не менее 1 метра.

Однако, истцы по какой-то причине игнорируют тот факт, что указанный навес был возведен в 2016 году, то есть до начала действия Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа. Следовательно, на момент возведения спорного навеса у ответчика не было возможности соблюдать норматив по отступам, который еще не был принят и утвержден.

Кроме того, зарегистрированные в ЕГРН на сегодняшний день координаты границ земельных участков, принадлежащих сторонам, в том числе и по смежной границе, были внесены в ЕГРН только в 2023 году на основании решения Камышловского районного суда Свердловской области от 28 июня 2023 года по делу №2-129/2023. В ходе рассмотрения данного дела №2-1429/2023 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой было положено в основу решения суда. В рамках экспертизы определялось расположение границ земельных участков по фактическому пользованию, что отражено в заключении эксперта. Так, в заключении эксперт прямо указывает, что при определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 границы фактического землепользования участка определены по существующему в натуре забору (ограждению), расположенному по периметру земельного участка, а также фасаду домовладения и хозяйственных построек (в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №), то есть с земельным участком, принадлежащим истцам. Таким образом, при определении на местности границ земельных участков, в соответствии с заключением, положенным в основу судебного решения, эксперт определяя координаты смежной границы земельных участков, принадлежащим сторонам, в том числе по фасаду, то есть по стене, спорного навеса, без учета свеса крыши. В результате сложилась ситуация, позволяющая истцам сейчас утверждать о выступе навеса на земельный участок. Однако, до установления актуальных границ земельных участков в 2023 году, никакого выступа крыши навеса на земельный участок истцов не было. 

На момент установления актуальных границ земельных участков, крыша навеса существовала в том же виде уже на протяжении 7 лет и никаких претензий со стороны истцов не вызывала. 

В настоящем исковом заявлении истцами не конкретизировано, какие именно препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком чинит указанная выступающая крыша навеса и почему она не дает возможности использовать их участок по собственным нуждам. Есть лишь указание на возможный сход осадков с этой крыши на территорию истцов, что решается системами снегозадержания и водоотведения, устанавливаемыми на крышу строения, а не переносом постройки. 

Просят в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17, статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положений подпункта 9 пункта 1, подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальные отступы от границ земельных участков представляют собой один из предельных параметров разрешенного строительства, которые определяются в градостроительном регламенте, при этом, в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне данные параметры не устанавливаются, непосредственно в нем указывается, что такие параметры установлению не подлежат. 

Согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать на расстоянии не менее 1 метра (раздел Жилая застройка, пункт 2.12). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно решения Камышловского районного суда Свердловской области от 28 июня 2023 года, установлено местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений Администрации Камышловского городского округа от 07 февраля 2025 года, Администрацией Камышловского городского округа не разрабатывался градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103004:383 не вводился в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес> не выдавалось разрешение (постановление) на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, в части сокращения минимальных отступов от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, при возведении хозяйственной постройки (навеса), расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> были нарушены требования, установленные правилами землепользования и застройки на территории Муниципального образования Камышловского городского округа Свердловской области, утвержденные Думой Камышловского городского округа (седьмого созыва) №116 от 25 мая 2017 года, а именно: не выдержано расстояние от навеса на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до соседнего участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Отступ от границы земельного участка №11 не выдержан (должен быть не менее 1 в соответствии с частью III статьи 83 таблица 2 ПЗЗ Муниципального образования Камышловский городской округ Свердловской области, утвержденные решением Думы Камышловского городского округа №116 от 25 мая 2017 года). Крыша навеса фактически заходит на ширину 0,41м на смежный земельный участок № по всей длине строения 9,23 м, общая площадь выступающей части навеса составила 3,78 кв.м. (т.1 л.д.10-28). 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, условно определено, что строение (навес), расположенное на земельном участке № по 

<

адрес> возведено в период с 08 августа 2016 года по 22 августа 2017 года. Возведение данного навеса должно было проводиться в соответствии с требованиями, установленными на период с 08 августа 2016 года по 22 августа 2017 года на территории Муниципального образования Камышловский городской округ Свердловской области (т.1 л.д.104-112).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, при компьютерно - графическом моделировании наложения проекции выступающей части навеса на графическую основу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выполненную в старых координатах, установленных в результате выполнения кадастровых работ и действующих до их изменения по решению Камышловского районного суда 

<

адрес> от 28 июня 2023 года было определено, что навес частично попадает в границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> расстояние от границы земельного участка № до навеса составляет 0,61 м, с противоположной стороны навес попадает на границу земельного участка точка н1, и частично выходит за границы на территорию общего пользования на 1,94 м со стороны 

<

адрес>) (т.1 л.д.124-127).

Согласно заключения №01/2025 ООО Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство, в результате исследования установлено, что контур исследуемого объекта - навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес> частично отображается в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а именно, свес навеса выступает за границу земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> и проецируется на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстояние 0,41 м. от наружной стороны ограждения, обозначающего смежную границу участков. Таким образом, можно сделать вывод о том, что отступ на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, закрепленной на местности объектом искусственного происхождения в виде ограждения из газозолобетонных блоков, между земельными участками № при строительстве исследуемого строения - навеса на земельном участке с кадастровым номером № не был выдержан, а фактически отсутствует, что нарушает требования, установленные правилами землепользования и застройки Муниципального образования Камышловский городской округ Свердловской области. 

В связи с тем обстоятельством, что навес не имеет требуемого отступа от смежного земельного участка, дополнительно определены параметры проекции свеса, отображающейся на земельном участке с кадастровым номером 66:46:0103004:383- длина свеса 9,25 м., ширина свеса – 0,41 см., соответственно площадь свеса составляет 3,8 кв.м.

Кроме того, при визуальном осмотре на момент обследования в конструкции скатной кровли навеса были выявлены технологические отверстия для водоотведения. Технологические отверстия выполнены путем открепления части листов поликарбоната от металлических ферм перекрытия непосредственно на земельном участке 66:46:0103004:395. Свес кровли, располагающийся над земельным участком 66:46:0103004:383 оборудован водосточной системой из пластиковых желобов, закрепленных по краю кровли свеса для сбора и слива дождевых и талых вод. Слив осуществляется по водосточной пластиковой трубе, прикрепленной к наружной стене служебной постройки, расположенной на земельном участке 66:46:0103004:395 непосредственно на указанный земельный участок (т.1 л.д.218-255).

Согласно заключения специалиста № ИП ФИО8 от 11 августа 2025 года, произвести перенос конструкций навеса на земельном участке с кадастровым номером 66:46:0103004:395 на 1,0 от границы участка, а также снос конструкции без несоразмерных затрат невозможно. 

Суд соглашается с выводами заключений экспертов, которые согласуются с представленными доказательствами о том, что при возведении ответчиком хозяйственной постройки (навеса) не выдержано расстояние от навеса до соседнего земельного участка истцов, что нарушает прав истцов. Сомнений в правильности и обоснованности заключения судебных экспертов у суда не имеется.

Заключения отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности», образование и квалификация экспертов сомнений не вызывают, заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Судебные эксперты предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, противоречий не содержит, при обосновании сделанных выводов экспертом изучены материалы дела, учитывался сложившийся порядок пользования земельными участками. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, имеются основания для удовлетворения искового заявления в части возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить снос некапитального строения – навеса, представляющего собой сооружение без стеновых конструкций, со скатной крышей, опирающегося на опоры и предназначенного для укрытия от дождя, снега, солнечных лучей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:46:0103004:395 по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований для удовлетворения искового заявления в части требований: в случае неисполнения ФИО2 судебного акта о сносе указанного строения в установленный срок, предоставить ФИО3, ФИО4, право на самостоятельное совершение указанных действий с возложением на ФИО2 необходимых расходов, суд не усматривает, поскольку право на снос указанного строения истцами, у последних отсутствует, так как навес расположен на земельном участке ответчика. Кроме того, если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истцы - взыскатели) вправе обратиться в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов. Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом, согласно части 1 статьи 308. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчиком, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцами по при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.. Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возложении определенной обязанности, удовлетворить в части.

Возложить на ФИО2, обязанность в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить снос некапитального строения – навеса, представляющего собой сооружение без стеновых конструкций, со скатной крышей, опирающегося на опоры и предназначенного для укрытия от дождя, снега, солнечных лучей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 судебного акта о сносе указанного строения в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, в равных долях денежные средства в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В оставшейся части искового заявления, отказать. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, ФИО4, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева