72RS0013-01-2019-003003-95

Дело № 2-3057/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 13 июня 2019 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец присутствовала на презентации медицинских услуг ООО «Клиника Сибирская», где приглашенным предоставлялась бесплатная консультация. Впоследствии после проведения диагностики и уговоров сотрудников ООО «Клиника Сибирская», истец подписала договор № 3 на оказание платной, доврачебной, амбулаторной, специализированной помощи в соответствии с абонементом от 06.01.2019 года. В соответствии с условиями договора исполнитель ООО «Клиника Сибирская» обязуется оказать потребителю услуги по абонементу, а заказчик ФИО1 обязуется принять и оплатить данные услуги. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 144 650,00 рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг по договору путем привлечения средств кредитной организации АО «Восточный экспресс Банк». Опасаясь за свое здоровье, истец прекратила посещение ООО «Клиника Сибирская», ни одну процедуру истец не прошла. При этом, при подписании договора у исполнителя не имелось лицензии установленного образца на оказание медицинских услуг. Таким образом, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем заключенный договор на оказание услуг по абонементу подлежал расторжению. 07.01.2019 года и 05.02.2019 года ФИО1 подано заявление на расторжение договора № 3 на оказание услуг по абонементу от 06.01.2019 года. 05.02.2019 года подписан акт о расторжении договора на оказание услуг по абонементу. 05.02.2019 года истцом подано заявление на возврат денежных средств в размере 129 150,00 рублей, уплаченных по договору, за исключением денежных средств по фактически оказанным услугам. 15 500,00 рублей с истца было удержано по неясным причинам, при этом какими-либо услугами она не пользовалась. В настоящее время денежные средства в размере 144 650,00 рублей не возвращены истцу. Поскольку истец пользовалась кредитными средствами АО «Восточный экспресс Банк», ФИО1 оплачено 4 месяца за пользование кредитом. В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО «Клиника Сибирская» денежные средства в размере 144 650,00 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 12 110,17 рублей, неустойку в размере 144 650,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 400,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту государственной регистрации.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

06 января 2019 года между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО1 заключен договор № 3 на оказание услуг по абонементу, стоимость которых в размере 144 650,00 рублей оплачена истцом за счет кредитных средств банка ПАО «Восточный экспресс банк». Указанный договор сторонами расторгнут 05 февраля 2019 года, что подтверждается актом о расторжении договора. 

Несмотря на отсутствие в материалах дела договора оказания услуг, факт его заключения подтверждается актом о расторжении договора (л.д.13), стоимость услуг по договору 144 650,00 рублей и факт оплаты указанных денежных средств ответчику за счет кредитных средств банка подтверждается кредитным договором, выпиской по операциям клиента, из которой следует, что 06.01.2019 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 144 650,00 рублей на счет ООО «Клиника Сибирская».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

05 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» подписан акт № 49 о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, с отметкой о необходимости заказчику произвести оплату полученных услуг в размере 15 500,00 рублей (л.д.13). В этот же день истцом ответчику подано заявление на возврат денежных средств в размере 129 150,00 рублей на счет в банке (л.д.14). 

Денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены, что подтверждается выпиской по счету в банке по состоянию на 24 мая 2019 года, в результате чего 03.04.2019 года ФИО1 в адрес ООО «Клиника Сибирская» направлена претензия о выплате денежных средств, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, ответа на которую не последовало (л.д.17-19).

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством регулируются главой 60 ГК РФ (ст. 1103 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что договор между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» расторгнут, уплаченные по договору денежные средства в размере 129 150,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Доводы истца о том, что ООО «Клиника Сибирская» не оказывало ей каких-либо услуг опровергаются материалами дела, в частности, актом о расторжении договора, которым ФИО1 выразила согласие на оплату полученных услуг в размере 15 500,00 рублей, заявлением на возврат денежных средств, в котором истец просила возвратить ей денежную сумму в размере 129 150,00 рублей, что соответствует цене договора за вычетом стоимости оплаченных услуг.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца денежные средства в размере 129 150,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что за период неправомерного удержания ответчиком денежных средств истец понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 12 110,17 рублей, которые ООО «Клиника Сибирская» обязалось возместить истцу, что подтверждается распиской от 14.02.2019 года (л.д.16). Денежные средства истцу не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 110,17 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Защита прав потребителей при выполнении работ и услуг осуществляется в соответствии с главой III Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 29 закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя за об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 (сроки выполнения услуг) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (требования при недостатках оказанных услуг) настоящего Закона.

Оснований, влекущих уплату исполнителем неустойки, в судебном заседании не установлено. Доводы истца, указанные в иске, о недостатках оказанных услуг судом не могут быть приняты во внимание, каких-либо доказательств выполнения услуг с недостатками, истцом суду не представлено, напротив истцом заявлено о том, что никакие услуги ей не оказывались. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут не в связи с нарушением прав ФИО1, как потребителя, а по соглашению сторон. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, что не лишает истца права требовать уплаты процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Доказательств несения истцом расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 400,00 рублей суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 450, 779, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 46, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 129 150,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, убытки в размере 12 110,17 рублей, штраф в размере 75 630,09 рублей, всего 226 890,26 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4325,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.