Дело № 3а-185/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Ижевска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ижевска (далее по тексту – административный истец, Администрация г. Ижевска) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тексту – соответственно, Правительство УР, Управление Росреестра по УР, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР; административные ответчики). Административный истец просил суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равном 1 

<

данные изъяты> руб., определённом по состоянию на 01 января 2015 года; внести в ЕГРН сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года исходя из удельного показателя для седьмой группы по виду разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), удельный показатель которого равен 

<

данные изъяты> руб./кв.м.

Заявленные требования мотивированы недостоверностью сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок), использованных при определении его кадастровой стоимости. В частности административный истец указывает на то, что по договору № 824 от 27 ноября 1996 года Администрация г. Ижевска (Арендодатель) предоставила земельный участок в долгосрочную аренду Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «

<

данные изъяты>», Арендатор) сроком до 03 июня 2021 года для эксплуатации существующего административно-бытового здания. Данный вид разрешённого использования внесён (на тот период) в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН), но фактически земельный участок используется для размещения административных помещений ОАО «

<

данные изъяты>». Административный истец считает, что постановлением Правительства УР от 30 ноября 2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01 января 2015 года» кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. установлена при использовании недостоверных сведений о виде его разрешённого использования. В частности, вместо верного удельного показателя 

<

данные изъяты> руб./кв.м для седьмой группы по виду разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), был использован удельный показатель, относящийся к 17 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), что нарушает права административного истца как получателя арендных платежей, влияющих на доходную часть бюджета муниципального образования «Город Ижевск» (л.д.2-4). 

В судебном заседании:

Представитель административного истца М.Д.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.48, 49) поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что земельный участок используется Арендатором не по назначению, поскольку изначально был предоставлен Арендодателем для размещения института «

<

данные изъяты>» в существующем административном здании, но фактически институт в нём никогда не находился. 

Представитель административного ответчика Правительства УР Т.К.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.120, 121) требования административного истца не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что на момент проведения государственной кадастровой оценки (01 января 2015 года), исходя из вида разрешённого использования «для эксплуатации существующего административно-бытового здания», внесённого в сведения ГКН, земельный участок был законно и обоснованно отнесён к 17 группе видов разрешённого использования. Уточнила, что Правительство УР и оценщик не должны были проверять соответствие данных сведений фактическому использованию административного здания, а также указала на то, что в период обсуждения проекта отчёта об оценке, от административного истца не поступало никаких замечаний (л.д.117-119). 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по УР Т.Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.126, 127) поддержала позицию представителя Правительства УР. При этом пояснила, что по данным ЕГРН земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.122).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР Д.Н,В, (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.128-130) просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что с момента внесения в ГКН сведений о виде разрешённого использования земельного участка в 1996 году административный истец не обращался к ним в установленном порядке в целях его изменения. Данные сведения были переданы для формирования Перечня объектов недвижимости при проведении государственной оценки, ошибок при этом не допущено. Доказательств обратного административный истец не представил (л.д.125-127).

Представитель заинтересованного лица ОАО «

<

данные изъяты>» П.Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № – л.д.134, 135) считала требования Администрации г. Ижевска не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что административное здание расположено на земельном участке, арендуемом ими у административного истца с 1996 года, и используется исключительно по целевому назначению, то есть как административное здание. В данном здании располагаются производственные отделы и административный персонал Общества. Оно входит в состав единого производственного комплекса ОАО «

<

данные изъяты>» в качестве объекта вспомогательного административного назначения. 

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре), действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в ГКН, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в ГКН, является воспроизведённая в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учёта в порядке, установленном Законом о кадастре.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела вышеназванные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Между тем, в силу части 1 статьи 14 и части 1 статьи 62 КАС РФ указанные доказательства должен был представить административный истец (л.д.46). 

Судом установлены, подтверждаются материалами административного дела и не оспариваются участниками процесса, следующие обстоятельства:

Администрация г. Ижевска, будучи исполнительным органом местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия Арендодателя по договору аренды № 824 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, предоставленного ОАО «

<

данные изъяты>» (Арендатор) для эксплуатации существующего административно-бытового здания (л.д.10-25).

Данный земельный участок относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования – для эксплуатации существующего административно-бытового здания по 

<

данные изъяты> в Октябрьском районе (пункты 1.4, 1.5 договора аренды № 824 – л.д.10 на обороте).

Сведения о земельном участке, в том числе о виде его разрешённого использования, ДД.ММ.ГГГГ внесены в ГКН (в настоящее время – ЕГРН), после чего не изменялись (л.д.27, 27 на обороте). 

Расчёт арендной платы за арендуемый земельный участок, в силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступающей в бюджет муниципального образования «Город Ижевск», осуществляется в процентном отношении от его кадастровой стоимости.

Исходя из чего, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> затрагивают права и интересы Администрации г. Ижевска на получение доходов от арендной платы в городской бюджет.

Согласно части 2 статьи 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Кроме того, абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что органы местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых они осуществляют полномочия по распоряжению в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства Российской Федерации Администрация г. Ижевска, как орган местного самоуправления, 06 июня 2018 года обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по УР (далее по тексту – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении которого оспаривала результаты определения кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2015 года, ссылаясь на то, что он должен быть отнесён к седьмой группе разрешённого использования, поскольку фактически используется ОАО «

<

данные изъяты>» для размещения административных помещений (л.д.83-97). 

Решением Комиссии №268 от 20 июня 2018 года вышеназванное заявление отклонено, со ссылкой на то, что Администрацией г. Ижевска не представлен документ, подтверждающий, что по состоянию на 01 января 2015 года (дата, на которую сформирован Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> должен быть отнесён к виду разрешённого использования в соответствии с пунктом 1.2.7 Методических указаний, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 (л.д.98, 99). 

Данное решение Комиссии Администрацией г. Ижевска не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (действовавших в спорный период, далее по тексту – Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования. 

Пунктом 1.2 Методических указаний были установлены, в том числе следующие группы разрешённого использования земельных участков: 

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (подпункт 1.2.7); 

- земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (подпункт 1.2.17).

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами местного самоуправления в суде, в том числе по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Исходя из чего, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях массовой оценки недвижимости на территории Удмуртской Республики между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики, осуществляющим функции заказчика работ, и оценщиком в лице Центра оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам – филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» 29 июня 2015 года был заключён государственный контракт 

<

данные изъяты> (л.д.57-60).

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики определена Отчётом 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Отчёт) и утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту – Постановление № 531) (л.д.61-82).

Согласно пункту 14 использованного при проведении оценки Федерального стандарта оценки № 4, при определении кадастровой стоимости оценщик использует данные, включённые в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также в государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации, допускается использование информации из иных источников, содержащих сведения доказательственного значения. При этом полученная информация считается достаточной и достоверной для целей проведения государственной кадастровой оценки.

В разделе 1.4 Отчёта оценщик сформулировал использованные допущения, одним из которых является то, что информация, представленная Росреестром, соответствует действительности и позволяет делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать обоснованные решения, базирующиеся на этих выводах (л.д.67-69 на обороте).

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учёте. Поэтому при кадастровом учёте земельного участка вид его разрешённого использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Таким образом, разрешённое использование являлось основополагающим фактором при группировке земельных участков и последующем определении их кадастровой стоимости. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что сведения о виде разрешённого использования земельного участка «для эксплуатации существующего административно-бытового здания» были внесены в ГКН в полном соответствии с видом разрешённого использования, определённым Арендодателем, поэтому правомерно использованы оценщиком при определении его кадастровой стоимости в ходе государственной кадастровой оценки земель на территории Удмуртской Республики.

В результате, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 

<

данные изъяты> копеек (строка 

<

данные изъяты> таблицы 26 к Постановлению № 531).

29 декабря 2015 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> утверждённые Постановлением № 531 по состоянию на 01 января 2015 года, внесены в ЕГРН (л.д.26). 

При этом доказательства внесения недостоверных сведений о земельном участке, в связи с кадастровой ошибкой, административным истцом не представлены и отсутствуют в материалах административного дела. 

Довод представителя административного истца о том, что первоначально постановлением вице-мэра № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» для размещения в нём института «

<

данные изъяты>», является несостоятельным и подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. 

Так, согласно пункту 2 постановления первого заместителя главы Администрации - вице-мэра г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлен АО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время – ОАО «

<

данные изъяты>») для эксплуатации существующего административно-бытового здания по 

<

адрес>. 

Данный вид разрешённого использования земельного участка полностью соответствует виду разрешённого использования, обозначенному в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащемуся в сведениях ЕГРН. 

Пунктом 3 того же постановления АО «

<

данные изъяты>» разрешена реконструкция существующего здания по 

<

адрес> для размещения в нём института «

<

данные изъяты>» (л.д.17 на обороте). 

Однако данное обстоятельство, свидетельствующее исключительно о предоставлении Арендатору права на реконструкцию существующего здания, никак не влияет и не изменяет вид разрешённого использования земельного участка, установленный пунктом 2. 

Кроме того, по сведениям ЕГРН, нежилое здание, расположенное на вышеназванном земельном участке, имеет наименование «здание, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты>.м» и статус «актуальное, ранее учтённое». Кадастровый № присвоен данному зданию 20 декабря 2013 года (л.д.30).

Здание принадлежит на праве собственности ОАО «

<

данные изъяты>» на основании договора купли-продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ и акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого постановлением первого заместителя главы Администрации - вице-мэра г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.104).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21 мая 2012 года, здание по адресу 

<

адрес> имеет наименование объекта учёта: административное здание, назначение нежилое (л.д.108-111). 

Из чего следует, что здание имеет учрежденческое назначение, не предусматривающее его использование в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка является достаточно определённым и не допускает его различное толкование. 

При этом вышеприведённый вид разрешённого использования земельного участка «для эксплуатации существующего административно-бытового здания» безусловно не свидетельствуют о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Сведений об обращении Администрации г. Ижевска в орган, осуществляющий кадастровый учёт, с заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровом учёте земельного участка материалы дела не содержат, представитель административного истца такие обстоятельства отрицал. Исходя из чего, суд признаёт, что административный истец не лишён возможности обратиться с таким заявлением в установленном законом порядке.

Поскольку изменений разрешённого вида использования земельного участка не происходило, то доводы административного истца о необходимости отнесения земельного участка к седьмому виду разрешённого использования, являются необоснованными.

Суд приходит к выводу о правомерности отнесения его к семнадцатой группе видов разрешённого использования, принимая во внимание то, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположено единственное нежилое административное здание, для эксплуатации которого он и был предоставлен в аренду.

Суд критически оценил фотографии, представленные представителем административного истца, которые являются недопустимыми доказательствами заявленного спора (л.д.112-116).

Из представленных фотографий видно, что в административном здании размещаются производственные отделы и административный персонал ОАО «

<

данные изъяты>». В частности, Управление ППР и ГТМ, входящие в него отделы и его руководство, о чём свидетельствуют информационные вывески на дверях кабинетов. Наличие Управления ППР и ГТМ в структуре ОАО «

<

данные изъяты>» административным истцом не оспаривалось. 

Каких-либо вывесок о размещении в здании иных организаций, а также объявлений о сдаче в аренду помещений на фотографиях не имеется.

Таким образом, вышеназванные фотографии не свидетельствуют о наличии у земельного участка разрешённого использования в виде эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения. Кроме того, факт использования земельного участка не по целевому назначению, не свидетельствует об использовании недостоверных сведений о виде разрешённого использования при определении его кадастровой стоимости при государственной оценке земель населённых пунктов Удмуртской Республики в 2015 году. 

Ссылка представителя административного истца в судебном заседании на то, что научно-исследовательский проектный институт «

<

данные изъяты>», являющийся обособленным подразделением (структурной единицей), входящей в состав ОАО «

<

данные изъяты>», никогда не размещался в административном здании по адресу 

<

адрес>, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство никоим образом не влияет на вид разрешённого использования земельного участка, определённый Арендодателем и содержащийся в сведениях ЕГРН. 

Следовательно, формулировка «для эксплуатации существующего административно-бытового здания», имеющаяся в определении вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено нежилое административное здание, принадлежащее ОАО «

<

данные изъяты>», вопреки доводам представителя административного истца, не предполагает безусловное отнесение названного здания к офисному зданию делового и коммерческого назначения по состоянию на 01 января 2015 года.

Притом, что данное здание находится на земельном участке, вид разрешённого использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, предоставленного Администрацией г. Ижевска в аренду ОАО «

<

данные изъяты>», не были использованы недостоверные сведения о нём, а именно – не допущено искажения данных об указанном объекте оценки, выразившееся в неправильном определении номера вида разрешённого использования земельного участка. 

В связи с чем, требования административного истца об исключении из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2015 года, и установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, исходя из удельного показателя для седьмой группы видов разрешённого использования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации г. Ижевска об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., утверждённой постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года», и внесении кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, исходя из удельного показателя для седьмой группы видов разрешённого использования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.