Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре А.Ф. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБ АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/18062, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 267641,26 рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых под залог автомобиля DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV 598398KC2 идентификационный номер .... ... банк пользуясь своим правом в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 205778,84 рублей, проценты за пользование кредитом 5,30% годовых, срок до ... включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 491932,95 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное в ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV 598398KC2 идентификационный номер ... ФИО1 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО4 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца, согласно которому истец просил обратить взыскание на переданное в залог истцу транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV 598398KC2 идентификационный номер ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время заложенная автомашина находится у него на основании договора купли-продажи автомобиля от ..., он указанную автомашину выкупил у ФИО1 К требованиям истца о взыскании неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размеры неустоек снизить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/18062, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 267641,26 рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых под залог автомобиля DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV 598398KC2 идентификационный номер .... 

... банк, пользуясь своим правом в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. 

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 205778,84 рублей, проценты за пользование кредитом 5,30% годовых, срок до ... включительно. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 491932,95 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 205778 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов - 19188 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 220748 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 46217 рублей 57 копеек.

Ответчиком ФИО2 суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по основному долгу – 205778 рублей 84 копейки, задолженности по уплате процентов - 19188 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату кредита – 220748 рублей 27 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 46217 рублей 57 копеек.

К указанным требованиям ответчик ФИО2 просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 220748 рублей 27 копеек, и заявленная истцом неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 46217 рублей 57 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также нахождение на иждивении ответчик ФИО2 несовершеннолетних детей, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20000 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 254.967 рублей 11 копеек (205778 рублей 84 копейки + 19188 рублей 27 копеек + 20000 рублей + 10000 рублей).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по ... на запрос суда собственником транспортного средства DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV 598398KC2 идентификационный номер ... в настоящее время является ФИО1.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14119 рублей, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/18062 от ... в сумме 254.967 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14119 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель № F8CV 598398KC2 идентификационный номер ..., зарегистрированное на имя ФИО1, находящееся у ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Остальные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....