м/с Рындина Е.И. Дело №4А-204

судья Лопсан В.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 25 июля 2017 года 

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 25 октября 2016 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года без изменения, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подала жалобу в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва, указывая, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции без ее надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, чем нарушено ее право на защиту, кроме того, судом второй инстанции не разрешено ходатайство представителя по доверенности ФИО2 об отложении судебного заседания, что является грубым нарушением процессуального законодательства. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2015 года в 01 час 00 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу ФИО5 была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которой выявлены внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Ввиду наличия достаточных оснований полагать о нахождении лица в состоянии опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласилась, замечаний к содержанию составленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразила (л.д. 5).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых (л.д.7,8), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу (л.д.9).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Мировой судья при рассмотрении дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом второй инстанции оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи все доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что мировой судья принял необходимые меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 25 октября 2016 года, заблаговременно направив судебную повестку по месту ее жительства 18 октября 2016 года. Конверт с указанной повесткой вручен матери ФИО1 26 октября 2016 года (л.д. 87).

Таким образом, судебное извещение не было своевременно вручено ФИО1 по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию права на участие в рассмотрении дела, однако заявитель правом на получение корреспонденции не воспользовался.

Кроме того, представитель по доверенности ФИО2 18 октября 2016 года был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 25 октября 2016 года, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела (л.д. 85). 

При таких обстоятельствах 25 октября 2016 года мировой судья при наличии данных о надлежащем извещении привлекаемого лица через ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 23 июня 2016 года, и отсутствие с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, признав причину их неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав последних.

Таким образом, право ФИО1 на защиту и представление доказательств, вопреки доводу жалобы, не нарушено.

Указание в жалобе на то, что судом не приобщено к материалам дела и не рассмотрено ходатайство представителя по доверенности ФИО2 об отложении судебного заседания, направленное на электронный адрес суда 15 февраля 2017 года, также нельзя признать состоятельным, поскольку о назначении рассмотрения дела на 16 февраля 2017 года представитель по доверенности был извещен заблаговременно - 25 января 2017 года, что подтверждается телефонограммой (л.д. 100). Вместе с тем в судебное заседание, назначенное на указанную дату, ФИО2 не явился, каких-либо письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, как того требуют положения статьи 24.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде второй инстанции от него не поступало, материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении представителя по доверенности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 25 октября 2016 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Ч. Кужугет