61RS0019-01-2023-002494-91 ______________________________________________ Дело № 1-344/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 50143, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.11.2022 года, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 02 минуты, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2022 года, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь в магазине гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, с торгового оборудования, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, 

<

данные изъяты>, следующее имущество: масло сливочное «

<

данные изъяты>» весом 400 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 194 рубля 15 копеек за 1 шт., а всего на сумму 970 рублей 75 копеек, капсулы для стирки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 560 рублей 34 копейки, тампоны «

<

данные изъяты>» 16 шт., в количестве 2 шт., стоимостью 192 рубля 78 копеек за 1 шт., а всего на сумму 385 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 1916 рублей 65 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1916 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего п в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 20.12.2022 года (л.д. 1);

-копия Формы №1 на ФИО1 (л.д. 32);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 85-87);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 88);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 89);

-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 90);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 92);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 94);

-протокол осмотра предметов (л.д. 95-98);

-копия чека-ордера от 10.05.2023 (л.д. 105);

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшего, копия удостоверения добровольца о зачислении в добровольческое формирование.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, молодой возраст, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 88, 89). В 

<

данные изъяты>. Помогает бабушке ФИО6, 

<

дата> года рождения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 92, 94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние, участие в добровольческом формировании, помощь бабушке (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания. Кроме того, из протокола осмотра предметов с участием ФИО1 (том 3 л.д. 16-32), следует, что ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше нормы, а также разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения последнему наказания в виде штрафа.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению ФИО1 указанного выше наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В назначении платежа указать - код дохода, уголовное дело №. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней- обязательство о явке. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью за 23.11.2022 года, находящийся в материалах дела, хранить при деле (л.д. 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева