№ 12-209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Томск 08 ноября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») – ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 02.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 02.09.2023 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении защитник ПАО «ТРК» обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное определение, как вынесенное с существенными нарушениями действующего законодательства.

Представитель ПАО «ТРК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТРК», представитель, должностное лицо, Г.., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав позицию участвующих лиц, исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2023; 

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 31.08.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 28.08.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 23.08.2023;

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 17.08.2023;

-уведомление о проведении проверки от 25.07.2023;

-расчет стоимости объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, размер которого составил 88836,54 рублей;

-объяснение ПАО «ТРК»;

-акт № от 12.07.2023, согласно которому по 

<

адрес> потребитель Г. осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения дома без заключения договора с АО «Томскэнергосбыт»;

-расчетный лист объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № от 12.07.2023;

-копию журнала распоряжений; 

-акт № от 12.07.2023 о введении режима ограничения электроснабжения,

-фотографией электроприбора,

- запрос,

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району от 31.08.2023;

судья приходит к следующим выводам. 

Так, в силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в ходе проведения проверки факт неучтенного потребления электроэнергии был установлен по 

<

адрес>, с участием потребителя Г. 

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 02.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, поскольку указано основание «не представилось возможным установить лицо».

Вместе с тем, как следует из положений ст.24.5 КоАП РФ, в последних отсутствует такое обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах определение по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме всего прочего, в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует указание ФИО лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения правонарушения должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Данным лицом по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ является участковый уполномоченный полиции. 

Сообщение ПАО «ТРК» зарегистрировано в КУСП под номером № от 10.08.2023. 

Соответственно как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела и настоящей жалобы не истек.

В связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 02.09.2023 (№), согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик 

УИД 70RS0005-01-2023-002976-35