Дело № 12-131/21

54MS0063-01-2021-000010-93

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Бибикова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2021 (мотивированное постановление изготовлено 21.04.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2021 (мотивированное постановление изготовлено 21.04.2021) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил, что ФИО1 13.01.2021 в 04 час. 00 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, госзнак №, двигался по 

<

адрес> где был остановлен сотрудником ДПС у 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился ФИО1, в связи с чем подал жалобу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что мировой судья посчитал, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при изучении видеозаписи задержания гражданина, похожего на него, а именно его брата В.В. не учел существенные отличия во внешности: конфигурацию носа, подбородка, а самое главное наличие у него - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, родимого пятна в виде круглой черной точки, а у лица, действительно совершившего настоящее административное правонарушение, – отсутствие вышеуказанных признаков во внешности.

Мировой судья необоснованно отказал в проведении судебной почерковедческой экспертизы подписей (на чеках проверки на состояние опьянения, на протоколах), которые ему не принадлежат.

ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2021 (мотивированное постановление изготовлено 21.04.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бибиков С.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника Бибикова С.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 13.01.2021 в 04 час. 00 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, госзнак № двигался 

<

адрес> где был остановлен сотрудником ДПС у 

<

адрес>.

Не выполнив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС С.А., который пояснил, что 13.01.2021 в 04 час. 00 мин. ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, госзнак №, двигался по 

<

адрес>, где был остановлен у 

<

адрес>. Личность ФИО1 была проверена по информационным базам ГИБДД, сведения и фотографии ФИО1 в информационных базах ГИБДД подтверждали информацию, указанную ФИО1;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который 13.01.2021 года в ночное время нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС С.А. в Советском районе г. Новосибирска. 

Из показаний свидетеля также следует, что ФИО1 был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, по информационной базе ГИБДД была установлена личность водителя - ФИО1, в базе имеется фотография, по которой была произведена сверка с гражданином, который был ими остановлен, затем они проехали в отдел полиции и проверили данного гражданина по базе ИЦ, потом вернулись с гражданином на место остановки транспортного средства;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2021, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Показания прибора о наличии алкоголя, содержащиеся на бумажном носителе - 0,552 мг/л, свидетельствуют о состоянии опьянения испытуемого лица. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, удостоверив свое согласие личной подписью;

- объяснениями понятых Г.В., М.О., которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и указали, что в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, были получены результаты 0,552 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами ФИО1 был согласен, удостоверив своей подписью;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2021, согласно которому ФИО1 13.01.2021 в 04 час. 00 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, госзнак № двигался 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС у 

<

адрес>.

Как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 и его защитник ссылались на то обстоятельство, что ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 13.01.2021 в ночное время не управлял транспортным средством, автомобиль 

<

данные изъяты> в момент остановки сотрудниками ДПС находился под управлением В.В., являющегося братом ФИО1, который назвал все данные ФИО1, т.е. его.

Однако мировой судья верно критически отнесся к данным доводами ФИО1, поскольку бесспорных доказательств указанного обстоятельства материалы дела не содержали.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Мировой судья правильно сделал вывод о том, что доводы ФИО1 не могу быть подтверждены показаниями свидетеля Ш.К., так как свидетель указал, что в ночь на 13.01.2021 она находилась на рабочей смене, в связи с чем достоверно утверждать, что ФИО1 в ночь на 13.01.2021 находился дома, по убеждению суда, она не может, и Б.В. поскольку в подписываемых им документах отсутствуют сведения о том, что передача транспортного средства производилась ему не от ФИО1, а от В.В., которых свидетель согласно его показаниям знал.

Также мировой судья дал оценку названным доказательствам с точки зрения их достоверности, указав, что ФИО1 является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а Б.В. его знакомым. 

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не установлена личность лица, управлявшего транспортным средством, мировым судьей также обоснованно отклонена, поскольку допрошенные инспекторы ДПС С.А. и М.А. пояснили, каким образом была установлена личность ФИО1

Ни к мировому судье, ни в суд второй инстанции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена явка ФИО1, точное фактическое место жительства которого суду также не известно.

Как правильно указал мировой судья, при указанных обстоятельствах у суда отсутствовала реальная возможность вызвать в суд В.В. для допроса и проверить доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы, органы ГИБДД с заявлением о том, что 13.01.2021 он не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находился его родной брат В.В., который назвался его данными, сообщил сотрудникам ДПС недостоверные сведения о лице, управляющем транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, а также отсутствием реальной возможности мировому судье допросить в качестве свидетеля ФИО1, мировым судьей обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не может служить достаточным основанием для вывода о том, что на ней присутствует В.В., а не лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе просмотренная видеозапись от 13.01.2021 не может служить основанием для вывода 23.06.2021 о том, были ли у ФИО1 по состоянию на 13.01.2021 какие-либо особенности на коже лица, о которых он заявляет в своей жалобе. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Нарушения процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Мировым судьей ФИО1 определено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2021 (мотивированное постановление изготовлено 21.04.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения специального права, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19.04.2021 (мотивированное постановление изготовлено 21.04.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья / Е.А. Дузенко