Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей : дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» в должности охранника, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, у ФИО1, который осматривал автобус №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на контрольно-пропускном пункте в МУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сумку для ноутбука, в которой находились ноутбук марки «

<

данные изъяты>», компьютерная мышь марки «

<

данные изъяты>», находившаяся на пассажирском сиденье в указанном автобусе. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, находясь в автобусе, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, с пассажирского сиденья тайно умышленно похитил ноутбук марки «Asus», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение квалифицированы правильно, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного уголовно-процессуальным законом в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения по ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления подсудимого в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы, без изоляции от общества, что надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст.43 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественные доказательства по делу, а именно: ноутбук фирмы «Asus», в корпусе чёрного цвета, компьютерная мышь марки «Crown», в корпусе белого цвета, на которой имеется изображение жирафа, зарядное устройство на ноутбук, сумка для ноутбука, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий