Дело № 2-3547/15-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО3, ФИО4 о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по заключению соглашения о вступлении новых арендаторов в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее – комитет) № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО «КурИАСЭБ» был заключен договор аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для торговой и административной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из ЕГРП ФИО6, ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит часть помещения III в здании литер «А», с кадастровым номером №, площадью 169,6 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит часть помещения III в здании литер «А» с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м. находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики не оформляли своих прав на участок и, соответственно, не являются арендаторами данного земельного участка по договору аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2-01-20/6392 Комитет направил в адрес ответчиков подписанные со стороны Комитета по три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и дополнительно проинформировал о том, что в течение 30 дней с даты получения данного письма необходимо представить в адрес Комитета подписанные экземпляры соглашения. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было получено ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 и ФИО3. До настоящего времени правообладатели не произвели никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно - не направили в адрес комитета подписанные Соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 421, 445 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, истец просит суд обязать ФИО4, ФИО3. ФИО6, ФИО5 заключить с ним соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к соответчикам ФИО5, ФИО6 прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. 

Соответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, направили для участия в деле представителя. 

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования к соответчикам ФИО3, ФИО4 поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель соответчиков по доверенности и ордеру ФИО2 иск не признала в полном объеме, считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование доводов пояснила, что в данном соглашении не определена сумма арендной платы, которая является основной, согласно ЗК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 3 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из п. 4 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

На основании п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что если договор аренды земельного участка заключен не со всеми правообладателями здания, сооружения или помещений в них, то уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить соглашение о вступлении в подписанный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а правообладатели зданий, сооружений или помещений обязаны заключить это соглашение.

Судом установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом с одной стороны и ООО «КурИАСЭБ» - с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для торговой и административной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон).

Федеральным законом были внесены изменения в ЗК РФ, в том числе, в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит часть помещения III в здании литер А с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., находящееся на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО4 и ФИО3 не оформляли своих прав на Участок и, соответственно, не являются арендатором данного земельного участка по договору аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № комитет направил в адрес ФИО7, подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта Соглашения о вступлении нового арендатора в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и дополнительно проинформировал о том, что в течение 30 дней с даты получения данного письма необходимо представить в адрес комитета подписанные экземпляры Соглашения. 

Как следует из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеприведенные проекты Соглашений были вручены ФИО4 и Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчики не произвели никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно - не направили в адрес комитета подписанные Соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики отказались добровольно заключить направленное им соглашение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области.

Доводы представителя соответчиков о том, что в соглашении не определена сумма арендной платы, по мнению суда, не являются значимыми и не могут повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку нормы заключенного договора аренды земельного участка подлежат применению к участникам правоотношения одинаково. 

Иные доводы представителя ответчиков, приводимые в качестве возражений на иск, не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с соответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу п. 19. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере по 6000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 заключить с Комитетом по управлению имуществом Курской области Соглашение о вступлении нового арендатора в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ___________ Великих А.А.