Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 21 февраля 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания

Аршиев Г.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №АП 010838 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) года 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового суда судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специализированном приемнике административного заключения, тем самым, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановлена, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 ПДД РФ автомашиной ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и двигаясь по 

<

адрес>, РСО-Алания, примерно в 01 час 10 минут был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, напротив домовладения №.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, было установлено наличие признака опьянения у ФИО2, а именно: поведение не соответствующее обстановке в связи с чем ему было предложено иное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха.

Согласно показанию алкотектора «Юпитер» у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и прошел медицинское освидетельствование Согласно акта № РИД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие в его организме каннабиноидов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, в ходе несения службы в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором ДПС ФИО7, ими на 

<

адрес> была остановлена, автомашина «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак, 

<

***> рус, под управлением ФИО2, который был заподозрен в нахождении в состоянии опьянения. Он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем и доставил его в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился, однако результат его освидетельствования оказался отрицательным. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, после чего он был доставлен в РНД 

<

адрес> РСО-Алания, где прошел медицинское освидетельствование в результате которого было установлено состояние его опьянения, а именно наличие в его организме каннабиоидов, о чем был составлен соответствующий Акт. В дальнейшем в ходе изучения личности было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специализированном приемнике административного заключения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 10 минут, он вместе со своим другом ФИО2 на автомашине последнего ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак, 

<

***> рус, проезжали по 

<

адрес>, где их остановили сотрудники ДПС, которые находились на патрульной автомашине. За рулем автомашины находился ФИО4. Инспектор ДПС попросил ФИО2 предоставить документы на автомашину, что он и сделал. Далее инспектор ДПС попросил предоставить ему водительское удостоверение, на что ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе разговора инспектор ДПС заподозрил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, после чего отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и доставил его в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления личности и прохождения освидетельствования, он же уехал домой на попутном автотранспорте.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, в ходе несения службы в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором ДПС ФИО6, ими на 

<

адрес> была остановлена, автомашина «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак, 

<

***> рус, под управлением ФИО2, который был заподозрен в нахождении в состоянии опьянения. Поскольку у последнего с собой не было документов удостоверяющих его личность, а также по причине того, что у ФИО2 были замечены признаки опьянения, он был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился, однако состояние его опьянения установлено не было. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, после чего он был доставлен в РНД 

<

адрес> РСО-Алания, где прошел медицинское освидетельствована в результате которого было установлено состояние его опьянения, а именно наличие в его организме каннабиоидов, о чем был составлен соответствующий Акт. В дальнейшем в ходе изучения личности было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специализированном приемнике административного заключения (л.д.53-55).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства была осмотрена автомашина «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д.44-45); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения; акт освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состоянии алкогольного опьянении; результат освидетельствования ФИО2 на алкотекторе «Юпитер»; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); компакт диск с видеозаписью проводимых процессуальных действий (л.д.46-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: - автомашина «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***> рус; протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения; акт освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состоянии алкогольного опьянении; результат освидетельствования ФИО2 на алкотекторе «Юпитер»; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); компакт диск с видеозаписью проводимых процессуальных действий (л.д.49-50).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов.

ФИО2 ранее судим по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, но в то же время суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которое совершено им в период испытательного срока, назначенного ему приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Совершение ФИО2 в период испытательного срока преступления небольшой тяжести не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности его личности и, исходя из целей исправления осужденного, необходимости применения реального наказания.

В оказании содействия в принятии судом решения о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ послужили данные о личности виновного, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительная характеристика по месту его жительства.

С учетом изложенного, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Вещественные доказательства по делу – протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения; акт освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состоянии алкогольного опьянении; результат освидетельствования ФИО2 на алкотекторе «Юпитер»; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); компакт диск с видеозаписью проводимых процессуальных действий, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Контроль над исполнением наказания, назначенного ФИО2, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они меняются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Вещественные доказательства по делу – протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения; акт освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состоянии алкогольного опьянении; результат освидетельствования ФИО2 на алкотекторе «Юпитер»; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); компакт диск с видеозаписью проводимых процессуальных действий, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ