Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра 20 июня 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимых ФИО1 и Назаревича С.А.,

защитника ФИО1 по назначению адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,

защитника Назаревича С.А. по соглашению адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

Назаревич С.А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Назаревич С.А. совершил перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. 

Преступление ФИО1 и Назаревичем С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2019 ФИО1 получила от неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №, имеющий существенное сходство с денежными билетами указанного номинала, изготовленными на предприятии Гознака.

Обнаружив 16.02.2019 признаки подделки денежного билета, в период с 16.02.2019 по 20.02.2019 ФИО1 умышлено, преследуя цель на личное незаконное обогащение путем последующего сбыта, хранила при себе указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №.

Реализуя свой преступный умысел на личное незаконное обогащение путем сбыта указанного поддельного банковского билета, около 18 часов 20.02.2019, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 предложила своему знакомому Назаревичу С.А. найти людей, которые согласятся приобрести в магазине товар, расплатившись находившимся у нее поддельным банковским билетом.

Назаревич С.А., убедившись, что имеющийся у ФИО1 банковский билет является поддельным, т.к. отличается от подлинных плотностью бумаги, осознавая незаконность его сбыта, согласился с предложением ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и преследуя цель на незаконное обогащение путем сбыта поддельного банковского билета, ФИО1 и Назаревич С.А. в период с 18 до 20 часов 20.02.2019 на принадлежащей Назаревичу С.А. автомашине «

<

данные изъяты>, подъехали к магазину № ЗАО «Вытегралесторг» - 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обратились к ранее не знакомой им Ю.Н.Г., попросив приобрести в магазине сигареты, пояснив, что не могут этого сделать самостоятельно. Ю.Н.Г., не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1 и Назаревича С.А., согласилась выполнить просьбу, взяла переданный ей ФИО1 поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией № и расплатилась им в указанном магазине, приобретя 1 бутылку водки «Родные озера» объемом 0,7 литра стоимостью 385 рублей, 1 бутылку водки «Родные озера» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей, 2 пачки сигарет «Winston» стоимостью 131 рубль за пачку, одну пачку сигарет «LD» стоимостью 90 рублей, всего на 992 рубля, получив от продавца С.Л.А. сдачу в сумме 4008 рублей.

Выйдя из магазина, Ю.Н.Г. передала Назаревичу С.А. 2 пачки сигарет «Winston», а также сдачу в сумме 4008 рублей, после чего Назаревич С.А. и ФИО1 скрылись с места преступления, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, поделив их между собой. Своими преступными действиями ФИО1 и Назаревич С.А. причинили ЗАО «Вытегралесторг» материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца ДД.ММ.ГГГГ с серийной нумерацией № изготовлен не предприятием Гознака.

В судебном заседании подсудимые Назаревич С.А. и ФИО2, подавшие после ознакомления с материалами дела заявление о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину.

В связи с возражением государственного обвинителя против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Назаревич С.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Назаревича С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.02.2019 и в качестве обвиняемого - 27.03.2019, следует, что 20.02.2019 в вечернее время в 

<

адрес> Назаревич С.А. катался с ФИО1 на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> где она сообщила о том, что ей нужно сбыть попавшую к ней случайно фальшивую денежную купюру достоинством 5000 рублей, возможно, использовав для этого третьих лиц, которые согласились бы разменять ее в торговой точке, купив какой-либо товар. Он, убедившись путем сравнения с подлинной купюрой, что имеющаяся у ФИО3 купюра поддельная, согласился ей помочь, предложив поехать в сельскую местность, чтобы сбыть купюру, т.к. в 

<

адрес> они сделать это опасались. Приехав в 

<

адрес> к магазину 

<

данные изъяты> увидели у магазина мужчину и женщину, ФИО3 попросила женщину купить ей сигарет, сказав, что им не продадут, так как ей нет восемнадцати лет, а он забыл дома документы. Женщина, попросив за услугу купить себе водки, согласилась. Выйдя из магазина, женщина отдала ему деньги около 4000 рублей и три пачки сигарет. Он подал деньги и сигареты ФИО3, та отдала женщине одну пачку сигарет, а ему - 1000 рублей. На следующий день он дал в ОМВД России по Вытегорскому району, где проходил службу, признательные показания по обстоятельствам сбыта указанной поддельной купюры, позвонил ФИО3, попросил ее съездить в магазин 

<

данные изъяты> и отдать 5000 рублей, что она и сделала в тот же день. 21.02.2019 он был уволен, всвязи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции. (т.1. л.д. 132-136, 150-153)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что 15.02.2019 незнакомый водитель, с которым она ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил ее разменять купюру достоинством 5000 рублей, она отдала водителю свои пять купюр по 1000 рублей, впоследствии обнаружила, что ей была отдана поддельная купюра, рассказала об этом Назаревичу, который согласился помочь ее сбыть, разменяв в магазине. Сами разменять купюру они не решались, опасаясь обнаружения подделки. 20.02.2019 на автомобиле Назаревича они приехали в 

<

адрес> к магазину 

<

данные изъяты> где попросили находившуюся у магазина женщину купить им сигарет, пояснив, что их им не продадут без паспорта, и разрешив за услугу приобрести для себя спиртное. Женщина согласилась, взяла у ФИО3 поддельную купюру, ушла в магазин, они остались ждать в машине Назаревича. Вернувшись, женщина отдала им около 4000 рублей, сигареты, одну тысячную купюру она отдала Назаревичу за бензин. Пошла на преступление, так как нуждалась в деньгах, хотела возместить причиненный ей незнакомым водителем в результате размена поддельной купюры ущерб, также 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаялась.

Проверив показания подсудимых путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину ФИО1 и Назаревича С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ доказанной.

Так, представитель потерпевшего Т.Е.П. в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты> ЗАО «Вытегралесторг», которому принадлежит магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Обнаружив в выручке магазина поддельную пятитысячную купюру, они сообщили об этом в правоохранительные органы. Ущерб предприятию был возмещен – 5000 рублей переданы следователем 

<

данные изъяты> Д.Ж.Ю. Претензий к подсудимым не имеется. Подсудимый Назаревич С.А. приносил ей, как 

<

данные изъяты> ЗАО «Вытегралесторг», свои извинения, в связи с совершенным преступлением, на строгом наказании подсудимых она не настаивает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ю.Н.Г., данных в ходе предварительного следствия 12.03.2019, установлено, что 20.02.2019 около 20 часов она находилась рядом с магазином 

<

данные изъяты> со своим знакомым Ф.В.И., когда к магазину на автомашине марки 

<

данные изъяты> подъехали молодой человек и девушка. Девушка зашла в магазин и сразу вышла, попросила ее купить сигарет, пояснив, что ей нет восемнадцати лет, а ее друг забыл дома документы, сказала, что она (Ю.Н.Г.) может купить себе водку и пачку сигарет. Она поверила девушке и согласилась выполнить просьбу, взяла поданную ей пятитысячную купюру. Девушка и молодой человек остались ждать ее у машины. В магазине она подала купюру продавцу С.Л.А., попросила бутылку водки и 4 пачки сигарет. С.Л.А. купюра показалась странной на ощупь, она ее проверила в специальном приборе, который подделки не обнаружил. Сравнив купюру с другой, они решили, что купюра настоящая. С.Л.А. приняла от нее купюру, дала товар и сдачу – 4000 рублей с мелочью. Выйдя из магазина, она обнаружила, что машина отъехала дальше. Из машины вышел молодой человек, взял у нее сдачу и две пачки сигарет, затем сел в машину и уехал. Поведение молодых людей вызвало у нее подозрение и она запомнила номер автомобиля. – № регион №, марка 

<

данные изъяты>, цвет - 

<

данные изъяты>. На следующий день указанные обстоятельства она изложила обратившимся к ней сотрудникам полиции, опознала на фото, которое ей показали, подъезжавшего с девушкой молодого человека. (т.1 л.д. 177-179)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.В.И. следует, что вечером 20.02.2019 у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, рядом с которым он находился со своей знакомой Ю.Н.Г., остановилась автомашина марки 

<

данные изъяты>», в которой приехали молодой человек и девушка. Девушка обратилась к Ю.Н.Г., о чем-то ее просила, впоследствии Ю.Н.Г. ему рассказала, что она просила купить сигареты, так как у нее не было документов. Ю.Н.Г. ушла в магазин, он рассмотрел автомобиль, регион в номере был указан №. Спросив у молодых людей, куда они едут, получил ответ, что из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Парень представился А., а девушка – А.. Парень был худощавый, невысокого роста, девушка – блондинка. После разговора с ним молодой человек отъехал дальше. Выйдя из магазина, Ю.Н.Г. отдала молодому человеку сигареты и сдачу, себе оставила пачку сигарет и водку. (т.1 л.д. 181-183)

Из оглашенных показаний свидетеля С.Л.А. с установлено, что около 20 часов 20.02.2019 в магазин пришла Ю.Н.Г., находившаяся в состоянии опьянения, попросила продать сигарет и две бутылки водки, подала купюру достоинством 5000 рублей, пояснив, что деньги заняла. Купюру она (С.Л.А.) проверила на детекторе, купюра была необычной на ощупь. Детектор не определил подделки, и она приняла купюру, отпустив Ю.Н.Г. товар – две бутылки водки и сигареты, всего на 992 рубля. На следующий день ей позвонила продавец К.С.С. и сообщила, что в выручке за 20.02.2019 обнаружена фальшивая пятитысячная купюра. Она пошла к Ю.Н.Г. выяснить, откуда она взяла купюру, так как как заподозрила, что поддельную купюру подала она. Ю.Н.Г. сказала ей, что купюру у магазина подали ей парень с девушкой, назвала номер машины, она позвонила 

<

данные изъяты> ЗАО «Вытегралесторг» Т.Е.П. и сообщила ей номер автомашины. (т.1 л.д. 189-191)

Из оглашенный показаний свидетеля К.С.С. установлено, что после 17 часов 20.02.2019 в магазине 

<

данные изъяты> ЗАО «Вытегралесторг» в 

<

адрес> работала продавец С.Л.А., с 08 часов следующего дня – она. Утром 21.02.2019 из магазина забрала выручку 

<

данные изъяты> ЗАО «Вытегралесторг» Т.Е.П., около 10 часов позвонила ей и сообщила, что при пересчете обнаружилась купюра с признаками подделки. Она (К.С.С.) позвонила С.Л.А., которая высказала подозрения относительно купюры, данной ей Ю.Н.Г. накануне. В тот же день около 15 часов 30 минут в магазин пришла девушка, подала купюру достоинством 5000 рублей, К.С.С. отказалась брать деньги, но девушка бросила купюру и ушла. К.С.С. позвонила в полицию, приехавший сотрудник купюру, оставленную девушкой, изъял (т.1 л.д. 185-187)

Вина подсудимых ФИО1 и Назаревича С.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Согласно КУСП №, в дежурной части ОМВД России по Вытегорскому району 21.02.2019 в 10.55 зарегистрировано сообщение 

<

данные изъяты> ЗАО «Вытегралесторг» Д.Ж.Ю. об обнаружении при пересчете денежных средств из кассы магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> купюры номиналом 5000 рублей № с признаками подделки. (т.1 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ЗАО «Вытегралесторг» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят денежный билет банка России номиналом 5000 рублей серийной нумерацией № (т.1 л.д.408)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> ЗАО «Вытегралесторг» по адресу: 

<

адрес>,, установлено наличие аппарата для проверки подлинности денежных купюр. (т.1 л.д. 9-12)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-кэ (техническая экспертиза документа), денежный билет банка России номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийной нумерацией № изготовлен не предприятием Гознака. (т.1 лю.д. 210-213)

Исследованными судом доказательствами в их совокупности подтверждается вина подсудимых ФИО1 и Назаревича С.А. в совершении инкриминируемого деяния. Квалификация их действий по ч.1 ст. 186 УК РФ является верной, поскольку ФИО1, зная о том, что полученный ею банковский билет номиналом 5000 рублей поддельный, с целью последующего сбыта незаконно хранила его, затем по предварительному сговору и совместно с Назаревичем С.А. перевозила и совершила сбыт поддельного банковского билета. Также верно квалифицированы действия Назаревича С.А. по ч.1 ст. 186 УК РФ, поскольку он, зная о том, что купюра, которую ФИО1 имеет цель сбыть, поддельная, осуществил совместно с ней незаконную ее перевозку и сбыт.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и Назаревича С.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, подсудимой ФИО1 также –возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, подсудимому Назаревичу С.А. – явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1 и Назаревича С.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Также суд признает отягчающим наказание подсудимого Назаревича С.А. обстоятельством в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как характеризующие данные подсудимых учитывается, что они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, 

<

данные изъяты>.

С учетом раскаяния подсудимых в содеянном, их характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, всвязи с чем находит подлежащими применению положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда защитнику, принимая во внимание, что подсудимыми в установленном порядке заявлялось и поддерживалось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд считает, что указанные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество подсудимых в виде мобильных телефонов и автомобиля. (т. 1 л.д. 105-108, 141-144).

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что поддельный банковский билет Банка России серийной нумерацией № надлежит передать ГУ ЦБ РФ по Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и Назаревич С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 сроком 2 (два) года, Назаревичу С.А. – сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и Назаревичу С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, в течение которого возложить на осужденных обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за их поведением, один раз в месяц в установленный указанным органом день, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования не избирать.

Отменить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, на принадлежащие Назаревичу С.А. мобильный телефон 

<

данные изъяты> и автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату труда защитника Арзамасова В.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией № передать ГУ ЦБ РФ по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в силу 02 июля 2019 года.