Дело № 1-280/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шелкового А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>:

07.07.2016 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

23.09.2016 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от 07.07.2016 года, окончательно назначено наказание в лишение свободы на срок 2 года 3 месяцев;

19.12.2016 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от 23.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 27 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.12.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне красоты «Привет красотка», расположенном в д. 21 по 4 линии Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку коричневого цвета фирмы «Экко» (ессо) стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней телефоном «ЛДЖ» (LG) в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, с сим картой «Билайн», не имеющей стоимости, кошельком стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 2 100 рублей, слуховым аппаратом марки «Сименс» (siemens) в пластиковом прозрачном футляре общей стоимостью 40 000 рублей, связкой из трех ключей, не имеющей стоимости, связкой из пяти ключей, не имеющей стоимости, картой банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1H., не имеющей стоимости, электронной картой «подорожник», не имеющей стоимости, электронной картой «подорожник», не имеющей стоимости, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1H., не имеющим стоимости, удостоверением ветерана труда на имя Потерпевший №1H., не имеющим стоимости, полисом медицинского страхования на имя Потерпевший №1, не имеющей стоимости, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1H., не имеющим стоимости, чеком, упаковкой с батарейками, не имеющей стоимости, причинив потерпевшей Потерпевший №1H. значительный ущерб на общую сумму 49 300 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, страдает хроническими заболеваниями, принес потерпевшей извинения, что в своей совокупности признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений против собственности, официально не трудоустроен, не имеет легального стабильного источника дохода, отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и свое исправление не доказал.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, суд усматривает основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Согласно ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По настоящему делу, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о невозможном исправлении подсудимого при реальном исполнении назначенного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, умышленный характер действий осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. 

Поскольку преступные действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, суд считает необходимым определить осужденному ФИО2 отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с 27.12.2018 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с 16 июля 2019 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 27.12.2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: слуховой аппарат марки «Siemens» в пластиковом прозрачном футляре, банковская карта банка «Сбербанк» XXX на имя «Larisa Serova», электронная карта «Подорожник» XXX, электронная карта «Подорожник» XXX, женская сумка коричневого цвета фирмы «Ессо», кошелек красно-черного цвета, связка ключей из двух металлических ключей и один магнитный ключ, связка ключей из четырех металлических ключей и один магнитный ключ, кассовый чек на имя пациента Потерпевший №1, упаковка серого цвета с надписью «power one» с батарейками, оставить последней по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу, 

- черную матерчатую перчатку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от 31.05.2019 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: