№

№

Дело №2-186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования «ФИО5» о признании права собственности на имущество в порядке дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «ФИО5» о признании права собственности на 7/12 долей квартиры по договору дарения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Квартира). ФИО17 на праве собственности принадлежали 7/12 долей Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО49 и ею заключен договор дарения 7/12 долей Квартиры, однако данный договор зарегистрировать не удалось в связи с ухудшением самочувствия ФИО48 и последующей смертью ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем письменная форма договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиях достигнуто, дар принят одаряемым, ФИО47 выразила свою волю, подписала договор дарения. Единственным наследником ФИО46 является ее дочь ФИО14 Просит признать за ней право собственности на 7/12 долей Квартиры.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2.

Истец - ФИО7 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «ФИО5», извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Суду представлен отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что администрация муниципального образования «ФИО5» не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО7, правопритязаний в отношении указанного в исковом заявлении имущества не имеет, просит рассмотреть дело без участия её представителя.

Третьи лица - ФИО14, ФИО1 ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО7

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО50, что подтверждается записью акта о заключении брака Исполнительного комитета ФИО18 Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в совместную собственность ФИО41 МППЖКХ ФИО42 и ФИО40 передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ( л.д.105).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 БТИ, данная квартира была зарегистрирована по праву собственности за ФИО19 и ФИО39 в равных долях ( л.д.104).

ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ФИО5 территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей квартиры выдано ФИО8 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. рег.№, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долей квартиры выдано ФИО6 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем 5/12 долей на праве общедолевой собственности квартиры, площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.101-103). 

Из записи акта о заключении брака отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО7.

Согласно представленному истцом договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передала безвозмездно в дар ФИО7 в качестве дара 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти территориального отдела по 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39).

По сведениям, предоставленным нотариусом по нотариальному округу 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО25 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «ФИО5», сведения об указанном объекте отсутствуют в реестре муниципальной собственности МО «ФИО5». 

Таким образом, после смерти ФИО26 его супруга ФИО27 стала правообладателем 7/12 долей в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру ( 1/2 доли - в порядке приватизации и 1/6 доли- в порядке наследования).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в дело договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор между ФИО28 и ФИО7 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО29 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В исковом заявлении истец указала что дар ею принят. Со стороны ответчика и заинтересованных лиц возражений относительно исковых требований и пояснений истца о принятии дара не поступило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО7 и ФИО30 был заключен договор дарения, как того требует закон, в письменной форме, содержащий в себе все существенные условия о предмете и порядке передачи предмета договора дарения. ФИО31 заключив данный договор, выразила свою волю на дарение принадлежащих ей 7/12 долей Квартиры, а истец ФИО7 приняла их в дар. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. 

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя - ФИО32

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7, признавая тем самым за ФИО7 право собственности, поскольку она является законным владельцем спорного недвижимого имущества на основании договора дарения и прекращение права собственности за ФИО33 в силу ее смерти, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии с которой отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку право собственности истца в связи с его переходом на основании договора дарения судом в рамках нестоящего гражданского дела признается, то прекращение права собственности ФИО34 на это же имущество предполагается и не требует отдельного закрепления судебным решением.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Признание за истцом права собственности в силу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Таким образом, требования истца ФИО7 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО35 и ФИО7 заключенным и признании удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования «ФИО5» о признании права собственности на 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, удовлетворить.

Договор дарения 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО7 признать заключенным.

Признать право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, на на 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в установленном порядке перехода права собственности на 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий М.В. Зайцева