Дело № 1-31/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2019-004381-97

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 04 февраля 2020 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Синицыной А.Н. имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося вблизи магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО6, стоящего вблизи указанного выше магазина. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, подошел к участку местности расположенному в 3 метрах в восточном направлении от входной двери в магазин «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стоял велосипед «STELS Miss» модель «5000», принадлежащий ФИО6, стоимостью 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанное время ФИО3, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил велосипед марки «STELS Miss» модель «5000», принадлежащий ФИО6, стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО3, с места совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находящегося на одной из улиц 

<

адрес> достоверно знающего, что некоторые граждане хранят принадлежащие им велосипеды на лестничных площадках домов своего проживания, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда одного из домов, расположенных на территории 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь вблизи подъезда № 

<

адрес>, где на металлической входной двери подъезда имеется домофон, и увидев, как входная дверь открылась одним из неустановленных следствием гражданином, через не закрывшуюся входную дверь зашел в указанный выше подъезд вышеуказанного дома, где на лифте поднявшись на 9 этаж, обнаружил принадлежащий ФИО7, велосипед «kerambit» стоимостью 10500 рублей. Имея умысел на кражу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 35 минут воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как посторонних людей нет, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы выкатил велосипед из указанного подъезда. Таким образом, ФИО3, тайно похитив принадлежащее ФИО7, имущество: велосипед марки «kerambit» стоимостью 10500 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> и около магазина Магнит увидел не пристегнутый велосипед, он около пяти минут постоял на улице посмотрел, что за ним никто не наблюдает, и похитил данный велосипед. После чего он отвез его в гараж, а потом на следующий день в скупку. В Скупке у него попросили паспорт, для оформления сдачи велосипеда, который он и предоставил, получив деньги ушел. Так же ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>, где он ранее проживал в 10 квартире. Его многие знали, поэтому он зашел без проблем в 1-ый подъезд данного дома, а проживал ранее во втором, зашел посмотреть, как там дела, поднялся на 9 этаж там увидел не пристегнутый велосипед решил его похитить, забрав велосипед, отвез его в гараж, на следующий день отвез его в скупку, так же предъявил паспорт и получил деньги, вину признает, просит не лишать свободы.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что в начале августа 2019 года ее сестра ФИО4, отдала ей велосипед марки «stels miss» (стелс мисс), чтобы на нем катался ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она купила на велосипед детали. После чего велосипед был в рабочем исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын и сообщил, что он примерно в 18 часов приехал к магазину «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оставил велосипед на улице вблизи входа в магазин, после чего зашел внутрь магазина. После того, как сын вышел из магазина, спустя 10 минут, он обнаружил, что велосипеда нет. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. Оценивает велосипед в 5000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. ФИО3 ей не знаком, ему брать, пользовать и распоряжаться велосипедом не разрешала. (л.д.40-45);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что она зарегистрирована и проживает совместно со своими детьми: сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на личные денежные средства в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подростковый велосипед марки «kerambit», за 11000 рублей. На данном велосипеде катался только сын ФИО1, больше никто. Сын ставил велосипед в общем коридоре на 9 этаже их 

<

адрес>, где на их этаже установлена металлическая дверь с внутренним врезным замком. Дверь иногда забывают закрывать соседи по лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она видела велосипед на том же месте, была ли закрыта металлическая дверь, не обратила внимания. Утром, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов вышла из квартиры, чтобы пойти на работу, когда вышла в общий коридор, увидела, что велосипеда нет, при этом входная дверь в общий коридор на нашем этаже была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. Оценивает похищенный велосипед с учетом его эксплуатации в 10500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. ФИО3 ей не знаком, ему брать, пользовать и распоряжаться велосипедом не разрешала. (л.д.84-91);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных последним в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по г.о. Ступино поступило заявление ФИО6 по факту пропажи 21.08.2019 года принадлежащего ей велосипеда «STELS Miss» от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором приехал ее несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по г.о. Ступино поступило заявление ФИО7 по факту пропажи в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ее велосипеда «kerambit» с лестничной площадки, расположенной на 9-м этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Ступино обратился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории 

<

адрес>, который сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил указанные выше велосипеды и продал в магазин скупки, расположенный вблизи Нового рынка г 

<

адрес>. С ФИО3 была получена явка с повинной по данному факту и взято объяснение, (л.д.95-96).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3, являются также:

Заявление ФИО6, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило велосипед «стелс мисс» причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, (л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО3 был осмотрен гараж № в ГСК 3 

<

адрес>, куда со слов участвующего он спрятал похищенный им велосипед (л.д.23-24);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен магазин «BUY SELL», расположены по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: закупочный акта № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от 28.08.2019 года, (л.д.26-27);

Протокол осмотра предметов, фототаблица, из которого следует, что с участием ФИО3, осмотрен закупочный акт№ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.28-31);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32,33);

Протокол явки с повинной ФИО3 из которого следует, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он от магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил велосипед «стелс» (л.д.20);

Заявление ФИО7, из которого следует, что она просит оказать содействие в поиске велосипеда «kerambit», который пропал из общего коридора на 9 этаже 

<

адрес> в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.63);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО7 был осмотрен общий коридор 9 этажа 

<

адрес>, (л.д.72-75);

Протокол осмотра предметов, фототаблица, из которого следует, что с участием ФИО3, осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-31);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32,33);

Протокол явки с повинной ФИО3 из которого следует, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он из подъезда 

<

адрес>, похитил велосипед красного цвета, (л.д.77);

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевших, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО3, правильно квалифицированы дважды по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО3:

не судим (л.д.113,114); 

привлекался к административной ответственности (л.д.116);

по месту регистрации жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.83,120);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.118,122).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: явки с повинной (л.д.20,77), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, из которой следует, что при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

За потерпевшими ФИО6, ФИО7, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему, за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить ФИО3, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>