УИД № 75RS0025-01-2024-001774-47

Дело № 1-352/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «26» сентября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. 

защитника – адвоката Подопригора К.А. предоставившего ордер № удостоверение №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

27 февраля 2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> в западном направлении, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N) -022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,784 грамм, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, используя свой мобильный телефон посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере мгновенных сообщений 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,784 грамм, оплатив 3950 рублей с банковской карты оформленной на имя И не осведомленного о преступных намерениях последнего, после оплаты получив на свой мобильный телефон посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере мгновенных сообщений 

<

адрес> информацию о местонахождении наркотического средства, находящемся на участке местности, расположенного в 520 метрах в западном направлении от 

<

адрес> с координатами 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, около 20 часов 00 минут 27 февраля 2024 года прибыл на своем автомобиле, марки «Mitsubishi Lanser» государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный в 520 метрах от 

<

адрес>, предпринял действия, направленные на извлечение закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,784 грамм соответствующей крупному размеру, а именно начал передвигаться к месту закладки по полученным координатам, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27 февраля 2024 года около 21 часа он был задержан сотрудниками полиции.

27 февраля 2024 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, вызванными сотрудниками ОМВД России по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 520 метрах в западном направлении от 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,784 грамм принадлежащее ФИО1 Наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты внесено в «Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции; 22.06.2018 года с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 27.09.2018 г.). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,784 грамм превышает 0,25 грамма, но не более 500 грамм и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе расследования следует, что 27.02.2024 г. около 20:00 часов на остановке «Пожарка» встретился со своим товарищем И До этого еще, за час примерно, он, находясь у себя дома в с. Домна, 

<

данные изъяты> Далее пришли реквизиты для оплаты наркотического средства, после чего пытался оплатить товар, но у него не получилось, так как связи не было. При встрече с И он с его банковской карты оплатил сумму, 3 950 рублей. Затем на его аккаунт в мессенджере 

<

адрес> пришла ссылка с фотографией и координатами тайника закладки с наркотическим средством. Координаты указывали на 

<

адрес>. Они направились по указанным координатам, он попросил И просто сходить с ним, при этом ничего ему не объясняя. Они взяли такси на остановке 

<

адрес> и доехали до указанных координат. Вышли из такси, пошли по указанным координатам. Приблизившись к указанным координатам, он присел возле дерева посмотреть, где находится тайник закладка, в это время к нему сзади подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции. Он не поднял закладку, так как был задержан сотрудниками полиции, ему не удалось это сделать. После чего, сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток и сообщили в дежурную часть. В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, в ходе осмотра места пришествия вышеуказанный сверток был изъят и упакован в присутствии него и И где двое понятых поставили свои подписи. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84;л.д. 123-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 данных в ходе расследования следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Подопригора К.А. подтверждает, от них не отказывается. С предъявленным обвинением согласен, суть предъявленного ему обвинения ясна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 157-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф данных в ходе расследования следует, что 27 февраля 2024 года участвовала в следственных действиях в качестве понятой по адресу: 

<

адрес> примерно в 500-540 м., где находились два молодых человека и сотрудники полиции. Дознаватель всем разъяснила права, сообщила какое следственное действие будет происходить. Впоследствии был изъят сверток, который был помещен в сейф-пакет, где они расписались и составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и в котором расписались. (л. д. 92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З данных в ходе расследования следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф (л.д. 94-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е данных в ходе расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного. 27 февраля 2024, он совместно А находились возле 

<

адрес> с целью выявления лиц занимающихся приобретением закладок с наркотическим веществом. Около 21 часов 00 минут, ими был замечен мужчина не высокого роста, который что-то искал возле кустов и что то копал. После они подошли к данному мужчине, представились, мужчина им сообщил, что пришел за закладкой. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В присутствии понятых дознавателем был разъяснен порядок следственного действия, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим веществом. Также была установлена личность мужчины это был житель 

<

адрес> ФИО1 Также с ФИО1 был И Данные граждане были доставлены в ОМВД по Читинскому району, где были опрошены оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Читинскому району. Изначально данные граждане говорили, что они были вместе, после стало известно, что наркотическое средство покупал ФИО1 для личного употребления, а И было не известно о намерениях ФИО2 (л.д. 96-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А данных в ходе расследования следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е (л.д. 98-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б данных в ходе расследования следует, что работает в должности оперуполномоченного. 27 февраля 2024 года, в ОМВД России по Читинскому району были доставлены ФИО1 и И Было установлено, что данные граждане доставлены из 

<

адрес> с наркотическим веществом. В ходе опроса было установлено, что данные граждане приобрели наркотическое средство через мессенджер 

<

адрес>. И пояснил, что средство приобретал ФИО1, а денежные средства переводил И. В ходе опроса было выяснено, что после приобретения наркотического средства они направились по координатам в 

<

адрес>, где на месте были задержаны сотрудниками полиции. После опроса у данных граждан были изъяты и осмотрены сотовые телефоны. В сотовом телефоне ФИО1 были обнаружены координаты с местом закладки, в телефоне И был обнаружен чек о переводе денежных средств. В ходе опроса гражданин ФИО1 не успел поднять закладку, так как подошли сотрудники полиции (л.д. 100-101).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.02.2024 г. зарегистрированному в КУСП 4178 – 26.03.2024 г. в ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение о/у по ОНК ОМВД России по Читинскому району А о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который скинул сверток с неустановленным веществом, который пытался приобрести тайник-закладку с наркотическим средством. По прибытию на место следственно-оперативной группы 27.02.2024 г. в 22:30 ч. было изъято: сверток с неустановленным веществом. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3).

Согласно телефонному сообщению, оперуполномоченный ОНК А сообщил о том, что по адресу 

<

адрес> задержан ФИО1, который скинул сверток с растительным веществом (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2024 г. с участием понятых, эксперта - осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где на обочине около куста кустарника, обнаружен сверток размерами 1,5 *1,5 мм желто-зеленого цвета, который был изъят (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2024 г. с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки: Techno Spark Go ZOZZ, в котором обнаружено приложение 

<

адрес>, в котором имеется переписка с ботом 

<

адрес> со слов ФИО1 с помощью данного бота он приобрел наркотическое средство. Сотовый телефон после осмотра изъят (л.д. 21-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2024 г. с участием И осмотрен сотовый телефон марки Techno Spark принадлежащий И, где обнаружен чек операции о переводе денежных средств в сумме 3950 рублей. После осмотра путем фотосъемки, чек о переводе изъят (л.д. 33-37).

Согласно заключению эксперта № 888 от 13.03.2024 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,784 г., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и перекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон марки Techno Spark, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится у ФИО1 под сохранной распиской (л.д. 53-58, 59-60, 61, 62).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сейф пакет № 005954 со свертком с веществом наркотического происхождения: метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,784 грамм, изъятый в ходе ОМП 27.02.2024 г. в с Засопка 

<

адрес> + 520 метров в западном направлении, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (л.д. 63-66, 67-68, 69).

Согласно протоколу выемки 07.05.2024 г. свидетель Б выдал фотоснимок чека об оплате наркотического вещества, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-108, 109-113, 114-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который пояснил, что со своего дома по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Митсубиси Лансер» г. р. з. №. поехал на остановку 

<

адрес>, чтобы встретиться с И, с которым они направились в 

<

адрес>, где он должен был взять ранее приобретенное наркотическое средство «закладку», также указал место где И осуществил перевод за наркотическое средство (л.д. 116-122).

Согласно протоколу выемки 20.05.2024 г. в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал автомобиль марки «Митсубиси Лансер» №., который был изъят, впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится под сохранной распиской у ФИО1 (л.д. 129-130, 131-134, 135-141, 142-143, 144-145, 146).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в которых он изложил подробные обстоятельства преступления, они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Показания были им даны в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе, удостоверены подсудимым, признательные показания, он подтвердил при проверке показаний на месте, который был оформлен и проведен в соответствии со ст. 194 УПК РФ, данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании и они оценены судом как допустимые доказательства.

Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Ф, З, Е, А, Б Суд, оценивает показания свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, они раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве расследования дела, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. Протоколы следственных действий отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица участвующие в их проведении, в ходе расследования данного дела. По результатам следственных действий были получены прямые доказательства преступного деяния подсудимого, следствием эти доказательства были проверены и соответствующим образом закреплены. Протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять их показаниям, данных в ходе расследования не имеется. Вещественные доказательства были в установленном законом порядке упакованы, подписаны понятыми и участвующими лицами. Результат химической экспертизы, исследованный в судебном заседании не вызывает сомнения в правильности, вид и масса наркотического средства достоверно установлена и принимается судом за основу приговора. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется в связи с тем, что экспертиза выполнена в соответствии с законодательством, оформлена в надлежащем порядке.

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства совершения преступления подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учётах в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», в КНД не состоит, главой СП «Домнинское», УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, соседом, по месту осуществления трудовой деятельности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в изложении органу расследования подробных, последовательных, признательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств преступления, установлению им места и способа приобретения наркотического средства, которое он добровольно указал при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, выразившиеся в намерении вести законопослушный образ жизни, осознания своего противоправного поведения, неблагоприятное состояние здоровья его супруги, наличие у нее тяжелого заболевания и инвалидности, оказание им помощи и осуществлении ухода за близким родственником, пожилого возраста, с которым он совместно проживает 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В ходе следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 законных оснований, для освобождения от уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Techno Park», автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с г. р. з. №. хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу - разрешить к использованию законному владельцу.

Вещественное доказательство – фотоснимок чека об оплате хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – сейф пакет № 005954 со свертком с веществом наркотического происхождения: метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним; MDMB (N)-022) и является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 0,784 грамм - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова