Дело № 2-227/2025

22RS0035-01-2025-000325-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Довжик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 19.04.1985 по 28.04.1985 в должности уборщика помещений цеха фасовки в ОРС Восточного рудоуправления, с 29.04.1985 по 22.07.1985 в должности машиниста разлива-укупорочных машин в цехе напитков, с 23.07.1985 по 08.09.1985 в столовой № 2 в должности буфетчицы в столовой № 2 Ала-куль, с 09.09.1985 по 26.10.1987 в должности рабочей по переработке овощей и картофеля на складе, с 27.10.1987 по 30.09.1989 в должности контролера магазина Промтовары, с 01.10.1989 по 29.02.1992 в должности контролера магазина Промтовары, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 19.04.1985 по 29.02.1992 и с учетом перерасчета пенсии произвести начисление пенсии со дня назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, 

мотивировав тем, что ей назначена страховая пенсия по старости в августе 2021 года, однако ответчиком не засчитаны в страховой стаж спорные периоды на территории Казахстана, что повлияло на размер пенсии. С указанными решениями ответчика не согласна, полагает их незаконными и необоснованными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменные возражения. 

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону); при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента, равной 30.

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО2, предоставив паспорт, трудовую книжку, диплом, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке. 

Трудовой книжкой истца подтверждается факт ее работы с 19.04.1985 по 28.04.1985 в должности уборщика помещений цеха фасовки в ОРС Восточного рудоуправления, с 29.04.1985 по 22.07.1985 в должности машиниста разлива-укупорочных машин в цехе напитков, с 23.07.1985 по 08.09.1985 в столовой № 2 в должности буфетчицы в столовой № 2 Ала-куль, с 09.09.1985 по 26.10.1987 в должности рабочей по переработке овощей и картофеля на складе, с 27.10.1987 по 30.09.1989 в должности контролера магазина Промтовары, с 01.10.1989 по 29.02.1992 в должности контролера-кассира магазина Промтовары.

Записи в трудовой книжке о работе истца в ОРС Восточное рудоуправление (организация переименовывалась) внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью организации, исправлений, неточностей и помарок не имеют. 

Как усматривается из пенсионного дела, ответчик не потребовал от истца дополнительных документов, подтверждающих страховой стаж. 

Решением УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Данными о стаже подтверждается, что в страховой стаж истца ответчиком не засчитаны спорные периоды работы на территории Казахской ССР и Республики Казахстан. 

В соответствие с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С 01.01.2021 действует "Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019); соглашение ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 № 354-ФЗ (далее – Соглашение от 20.12.2019).

В силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Из пенсионного дела усматривается, что поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией Соглашения от 20.12.2019 направлялся формуляр «запрос» о стаже истца в компетентные органы Республики Казахстан. 

Из поступившего из АО ЕНПФ ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных ЕНПФ сведения в отношении ФИО2 отсутствуют.

АО ЕНПФ также просит рассмотреть возможность проведения разъяснительной работы с работниками подразделений ГУ УПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края в части положений Соглашения от 20.12.2019 и Порядка взаимодействия, что ЕНПФ является компетентным органом в Казахстане только по реализации Соглашения.

Уведомляют, что предоставление ответов на запросы, касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствие с законодательством Российской Федерации и Соглашением СНГ, не входит в компетенцию ЕНПФ; по запросам, связанным с назначением пенсии по национальному законодательству и Соглашению СНГ, ГУ УПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края при направлении аналогичных запросов в Республику Казахстан необходимо руководствоваться ранее сложившейся практикой. 

Обращают внимание, что в Республике Казахстан компетентным органом по реализации Соглашения определен ЕНПФ, который взаимодействует с компетентными органами стран ЕАЭС в рамках видов пенсий, определенных ст. 2 Соглашения, в том числе назначаемых за стаж, приобретенный после вступления Соглашения в силу, то есть после 01.01.2021. 

В компетенцию ЕНПФ не входит рассмотрение документов, связанных с реализацией Соглашения СНГ от 13.03.1992.

Аналогичный ответ АО ЕНПФ дан в отношении ФИО2 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Более того, в указанном ответе АО ЕНПФ недвусмысленно указывает на то, что не имеет права предоставить в ОСФР по Алтайскому краю информацию об уплате страховых взносов, поскольку тайна пенсионных накоплений может быть раскрыта только вкладчику. 

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 покинувшая территорию Казахстана в 1992 году, являясь гражданином Российской Федерации, никогда не была вкладчиком АО ЕНПФ, поскольку в 1992 году АО ЕНПФ еще не существовало.

АО ЕНПФ уведомил ОСФР по Алтайскому краю, что по запросам, связанным с назначением пенсии по национальному законодательству и Соглашению СНГ, при направлении аналогичных запросов в Республику Казахстан необходимо руководствоваться ранее сложившейся практикой, то есть Соглашением от 13.03.1992.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13.03.1992).

Соглашение от 13.03.1992 прекратило действие в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения 01.01.2023, что подтверждается официальным сообщением МИД России, следовательно, на день назначения истцу страховой пенсии по старости 19.08.2021, Соглашение от 13.03.1992 было действующим и подлежало применению. 

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Размер страховой пенсии по старости стал зависеть от суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

В период после СССР 1991-1997 годы в Республике Казахстан действовал Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 17.06.1991, согласно которому источником пенсионных выплат являлось государство, пополняющее Пенсионный фонд за счет социального налога от работодателя вне зависимости от уровня занятости населения. В июне 1997 года принят Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», который заложил основы реформирования системы пенсионного обеспечения и предусмотрел профессиональные пенсионные взносы. 

Установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность на территории Казахской ССР, а в дальнейшем на территории Республики Казахстан до 29.02.1992, то есть до введения в действие нового пенсионного законодательства как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации, следовательно, трудовой стаж истца, имевший место в Казахстане, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ, о чем указано в письме Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16. 

Положения Соглашения от 20.12.2019 при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, поскольку стаж на территории Республики Казахстан истец приобрела задолго до 01.01.2021 (в данном случае до 29.02.1992), о чем подробно разъяснено в сообщении АО ЕНПФ от 15.04.2021 № 2267 (л.д. 70-71) и в сообщении АО ЕНПФ от 09.01.2023 № 96 (л.д. 47-48). 

КГУ «Государственный архив Мойынкумского района» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбыльской области от ДД.ММ.ГГГГ № направил в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, его заместителю ФИО1 архивную справку на их запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (данный запрос направлялся в АО ЕНПФ в виде формуляра ДД.ММ.ГГГГ после того, как ЕНПФ дважды разъяснил, что ЕНПФ не является компетентным органом и запрос перенаправлен в компетентный орган, в данном случае – архив). 

Из указанной архивной справки КГУ «Государственный архив Мойынкумского района» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбыльской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что среди архивных документов ОРС Восточного рудоуправления Мойынкумского района по личному составу имеются сведения: по ведомостям начисления заработной платы проходит с апреля 1985 года по декабрь 1990 года ФИО3 (так в документе) И.А., проходит с марта 1991 года по сентябрь 1991 года, с ноября 1991 года по декабрь 1991 года, с января 1993 года по апрель 1993 года Опрышко (фамилия изменена в браке) И.А. Среди документов ОРС Восточного рудоуправления отсутствуют лицевые счета за январь, февраль и октябрь 1991 года, также лицевые счета за 1992 год, лицевые счета с мая по декабрь 1993 года, в 1994 году нет сведений об ФИО2

Указанная справка не принята во внимание ОСФР по Алтайскому краю без указания причины. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю безуспешно направляются формуляры запросы в РГУ Департамент Комитета труда и социальной защиты по Жамбылской области, которые, безусловно, остаются без ответа, поскольку указанный Департамент, как и АО ЕНПФ реализуют свои полномочия в рамках Соглашения от 20.12.2019, но не Соглашения от 13.03.1992, о чем дважды было разъяснено ОСФР по Алтайскому краю. В порядке реализации Соглашения от 13.03.1992 ответ дан компетентным органом, которым является КГУ «Государственный архив Мойынкумского района» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбыльской области, в виде архивной справки. 

ДД.ММ.ГГГГ КГУ «Государственный архив Мойынкумского района» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбыльской области уже в адрес ФИО2 направляет аналогичную архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № архивную справку №, которую ФИО2 предоставила в ОСФР по Алтайскому краю и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила произвести перерасчет страховой пенсии.

Решением отдела установления пенсий № 5 ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перерасчете размера пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен формуляр запрос № с целью проверки достоверности выдачи справки о заработной плате в АО ЕНПФ, в поступившем ответе запрашиваемая информация отсутствует.

При этом начальник отдела установления пенсий № 5 не приняла во внимание весь ответ, поступивший из АО ЕНПФ на формуляр запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, где подробно разъяснен порядок реализации положений Соглашения от 20.12.2019 и Соглашения СНГ, и ЕНПФ просил рассмотреть возможность проведения разъяснительной работы с работниками пенсионного органа Алтайского края в части положений Соглашения от 20.12.2019 и Порядка взаимодействия, а также оставлена без внимания идентичная архивная справка от 11.08.2022 № 172 и не указана причина, по которой справка не принята во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 из КГУ «Государственный архив Мойынкумского района» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбыльской области поступает третья идентичная двум предыдущим справкам архивная справка № со справкой о переименовании предприятия, которую ФИО2 во второй раз предоставляет ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера страховой пенсии.

Решением Отдела установления пенсий № 5 Управления установления пенсий ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО2 в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку в целях подтверждения обоснованности выдачи и достоверности сведений, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГУ «Государственный архив Мойынкумского района» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбыльской области о заработной плате с 1985 года по 1993 год, направлен формуляр запрос в РГУ Департамент Комитета труда и социальной защиты по Жамбылской области. По истечении трех месяцев запрашиваемые документы не поступили. 

Суд полагает необходимым отметить, что действия ответчика по бесконечному направлению в Республику Казахстан формуляров запросов в один и тот же орган, который не является компетентным, о чем неоднократно было разъяснено, и принятые ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № не поддаются какой-либо логике и критике, особенно после разъяснения иностранными коллегами еще ДД.ММ.ГГГГ порядка применения Соглашения СНГ и Соглашения от 20.12.2019 и просьбой рассмотреть возможность проведения разъяснительной работы с работниками пенсионного органа в Алтайском крае в части изучения Соглашения СНГ и Соглашения от 20.12.2019.

Ни одним из начальников отдела установления пенсий № 5 не отражена в решениях причина, по которой поступившая в пенсионный орган из компетентного органа Республики Казахстан, в данном случае из КГУ «Государственный архив Мойынкумского района» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбыльской области в порядке реализации Соглашения от 13.03.1992 архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № проигнорирована. 

Фондом Пенсионного и социального страхования Российской Федерации даны разъяснения (ссылка на них содержится в ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ), согласно которым назначение пенсии с учетом периодов работы в государствах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) участниками которого выступают Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, регулируется международным соглашением, действующим с 1 января 2021 года, и соответствующим порядком. В соответствии с ними, стаж работы в период с 13 марта 1992 года до 1 января 2021 года должен быть подтвержден страной, на территории которой он приобретен.

При определении права на пенсию и исчислении ее размера на территории России учитывается стаж работы, приобретенный на территории любой из стран ЕАЭС. 

Так, стаж работы до 13 марта 1992 года учитывается Соцфондом без каких-либо подтверждений. Уточнению подлежат только случаи, когда в трудовой книжке нет соответствующей записи, либо там имеются исправления или неточности. 

Учитывая приведенные нормы права, Соглашение от 13.03.1992, разъяснения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации и установленные обстоятельства, решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконными.

На ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с 19.04.1985 по 28.04.1985 в должности уборщика помещений цеха фасовки в ОРС Восточного рудоуправления, с 29.04.1985 по 22.07.1985 в должности машиниста разлива-укупорочных машин в цехе напитков, с 23.07.1985 по 08.09.1985 в столовой № 2 в должности буфетчицы в столовой № 2 Ала-куль, с 09.09.1985 по 26.10.1987 в должности рабочей по переработке овощей и картофеля на складе, с 27.10.1987 по 30.09.1989 в должности контролера магазина Промтовары, с 01.10.1989 по 29.02.1992 в должности контролера магазина Промтовары, поскольку стаж работы до 13.03.1992 (а истец трудилась до 29.02.1992) учитывается Соцфондом без каких-либо подтверждений, юридическое значение имеет лишь трудовая книжка, в которой без помарок и последовательно отражены все спорные периоды работы. 

В архивных справках указано, что среди документов ОРС Восточного рудоуправления Мойынского района отсутствуют лицевые счета за январь, февраль и октябрь 1991 года, также лицевые счета за 1992 год, и лицевые счета за май-декабрь 1993 года. 

В данном случае нельзя ставить в вину истцу это обстоятельство, поскольку на истце не лежала обязанность контролировать работодателя в части передачи в архив лицевых счетов.

Более того, истец покинула Казахстан после 29.02.1992, а в указанных архивных справках имеются сведения о получении ею заработной платы с января по апрель 1993 года и в размере гораздо большем, чем в предыдущие годы. 

Кроме того, на ответчике лежит обязанность доказать законность принятых им решений. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

С 01.01.2022 действуют новые Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденные приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н.

Как предусмотрено в п. 50 Правил, в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, при оказании содействия заявителю в соответствии с ч. 8.1 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", в истребовании документов, необходимых для назначении пенсии, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения пенсии, влекущие увеличение размера пенсии, производится перерасчет размера пенсии без истребования заявления о перерасчете размера пенсии, со дня назначения пенсии.

На ответчика следует возложить обязанность произвести истцу перерасчет размера страховой пенсии со дня ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование о возложении на ответчика обязанности с учетом перерасчета пенсии произвести начисление пенсии заявлено излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

- с 19.04.1985 по 28.04.1985 в должности уборщика помещений цеха фасовки в ОРС Восточного рудоуправления, 

- с 29.04.1985 по 22.07.1985 в должности машиниста разлива-укупорочных машин в цехе напитков, 

- с 23.07.1985 по 08.09.1985 в столовой № 2 в должности буфетчицы в столовой № 2 Ала-куль, 

- с 09.09.1985 по 26.10.1987 в должности рабочей по переработке овощей и картофеля на складе, 

- с 27.10.1987 по 30.09.1989 в должности контролера магазина Промтовары, 

- с 01.10.1989 по 29.02.1992 в должности контролера магазина Промтовары,

и произвести ФИО2 перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.