Дело № 2-1523/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 621 рублей 43 копейки и расходы на оплату государственной пошлины - 19 673 рублей 11 копеек; обратить взыскание на права требования, принадлежащие ФИО1 по Договору Долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, установив цену реализации (начальную продажную цену) в сумме 905 960 рублей.

В обоснование своих требований банк сослался положения ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ, и указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику 900 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью 31,90 кв.м, расположенного на (перовом) этаже 3- этажного дома, стоимостью 1 132 450 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и 

<

данные изъяты> По 1.3.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества, в силу ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с даты государственной регистрации. Истцу стало известно, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится названная квартира, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №). Заемщик принял вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1995/2016 удовлетворен иск КБ «ЛОКО-Банк» и на ФИО1 возложена обязанность передать в Ступинский отдел управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Договор участия в долевом строительстве и иные необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, для регистрации права собственности по квартире по адресу: 

<

адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Решение Каширского городского суда Московской области до настоящего времени не исполнено. В нарушение ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, п.п. 4.1.2 кредитного договора, ответчик начал допускать просрочки по уплате очередных платежей и полностью перестал оплачивать кредит. За нарушение сроков возврата кредита п. 5.2, 5.3 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По п.п. 4.4.1-4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 094 621,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо, с требованием досрочно погас существующую задолженность, которое осталось без ответа.

Представитель истца - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не представила и неоднократно не прибыла в судебное заседание. Она не является в отделение почтовой связи для получения судебных извещений, которые возвращается с отметкой «Истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд расценивает данное обстоятельство как её уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. ст. 819 ч. 1,. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 900 000 руб. под 14,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического предоставления кредита, с размером ежемесячного платежа в погашении кредита составил 12026 руб. Ответчиком приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и иных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитные средства предоставляются в безналичной форе путем перечисления на банковский счет, открытый на имя ФИО1 кредит предоставляется для приобретения в собственность заемщика ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 31,90 кв.м, расположенного на (перовом) этаже 3- этажного дома, стоимостью 1 132 450 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и 

<

данные изъяты>». За нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2-5.3 кредитного договора). В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 передала банку в залог (ипотеку) квартиру по названному адресу - п.1.3 кредитного договора. 

Из материалов дела видно, что банк выполнил свое обязательство и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 900 000 руб., что подтверждает выпиской по лицевому счету №.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, и обязалась их неукоснительно соблюдать. По информации об условиях предоставления кредита по состоянию на дату заключения Договора и графику платежей, подписанному сторонами, погашение кредита она должна осуществлять в конце каждого месяца равными платежами в сумме 12026 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9854,22 руб. Ей получен график платежей по кредитному договору, что удостоверено подписью ФИО1 

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с застройщиком 

<

данные изъяты>, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяют, что она, как участник долевого строительства, приняла созданную застройщиком квартиру по ориентировочному адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил ФИО1 о внеплановом повышении процентной ставки на 0,7 процентных пунктов, в соответствие с п. 1.1.3 кредитного договора, в связи с непредоставлением документов подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) по договорам страхования имущественных интересов (п. 4.1.5.2. кредитного договора). 

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что ответчик допускал просрочки по уплате очередных платежей и с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал оплачивать кредит. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 856067,28 руб., по начисленным процентам - 176 803,08 руб., по процентам, начисленным и уплаченным по просроченной задолженности – 4506,57 руб., по неустойке – 57244,50 руб., а всего 1 094 621,43 руб. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит требования истца правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита, в связи с нарушением срока возврата основного долга и уплате процентов, и наличием на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности в размере 1 093 383,01 руб. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и неустойку. 

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствие со ст. ст. 349-350 ГК РФ, ст. ст. 2-4, 54 п. 4, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-1995/2017 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о понуждении к регистрации права собственности и наложении ипотеки в силу закона, на ФИО1 возложена обязанность передать в Ступинский отдел управления Росреестра по Московской области -договор участия в долевом строительстве и иные необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для регистрации права собственности по квартире по адресу: 

<

адрес>, и одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ взыскателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) выдан исполнительный лист. Решение суда до настоящего времени должником ФИО1 не исполнено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание п.1.2 кредитного договора, которым сторонами установлена стоимость квартиры в сумме 1 132 450 рублей. Другой оценки недвижимого имущества материалы дела не содержат. Стороны обязаны соблюдать договорные обязательства, и не вправе в одностороннем порядке изменять стоимость заложенного имущества.

То есть, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 905 960 рублей (80% от 1 132 450 руб.). 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд 

р е ш и л:

Иск коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 621 рублей 43 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины - 19 673 рублей 11 копеек, а всего 1 114 294 (один миллион сто четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО8 на праве собственности по Договору Долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ 

Установить способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание, путём продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 905 960 (девятьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья (подпись) С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ