Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> 22 июня 2018 года 

Судья Мантуровского районного суда 

<

адрес> Крук Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут выявлен гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который являясь гражданином Украины, то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил положения ст.ст.25.9, 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» от 25.07.2002г., поскольку документов разрешающих пребывание в Российской Федерации у него не имеется, а срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту участковым УП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах указанных в протоколе, признал в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела без его участия, поскольку по состоянию здоровья не может прибыть в судебное заседание.

ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что при отработке административного участка Останинского сельсовета был выявлен гражданин Украины ФИО1 без документов на проживание в Российской Федерации. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4

Начальник миграционного пункта Отд. МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что гражданин Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, обращался с заявлением о предоставлении временного убежища, однако в удовлетворении заявления отказано, т.к. он прибыл не из зоны военных действий на территории Украины, длительное время (с 2008 года) проживает на территории РФ. Оформить разрешение на проживание в РФ он не может, т.к. у него нет действительных документов, срок действия украинского паспорта истек.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на постоянное место жительства в РФ они приехали в 2004 году к её родителям в 

<

адрес>. Она сразу же получила гражданство РФ, а с мужем начались проблемы. В настоящее время у него истек срок действия паспорта гражданина Украины, что является препятствием для оформления документов. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» от 25.07.2007г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных законом случаев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нарушения гражданином ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>/433; объяснением ФИО1, объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 с отметкой о выезде на постоянное проживание в РФ, миграционной картой серии 1417 №; досье на ФИО1 СПО «Мигрант-1», данными о гражданине.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, поскольку срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения материалами дела об административном правонарушении доказана.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО8 В.А. проживает совместно с супругой ФИО6 гражданкой Российской Федерации (паспорт серии 38 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 460-023), имеют двоих детей: сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным при назначении административного наказания и определении его размера, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым относится признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие семейных и социальных связей в Российской Федерации, поскольку у ФИО1 на территории Российской Федерации находится семья, не применять к ФИО1 административное выдворение, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,9 29,10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000(две тысячи)рублей 00 копеек,без административного выдворения.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 днейсо дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен на счет УФК по 

<

адрес> (Отд. МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 461401001; р/сч. 40№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№; БИК 043807001; ОКТМО 38623000, УИН 18№.

Квитанцию предоставить в Мантуровский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней после получения копии постановления.

Судья подпись Л.П. Крук