Дело № 1-51/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «25» октября 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката СоболевойЛ.Ю.,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в вечернее время 16 мая 2018г. в 

<

адрес> П.В.НБ. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО. при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 16 мая 2018г. П.В.НБ., находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес используемой в качестве оружия алюминиевой трубкой несколько ударов в левую руку и по ногам ФИО, причинив потерпевшей своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением, повлекшего длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку расценивающееся как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки нижних конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый П.В.НБ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболеваЛ.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. в судебном заседании согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние П.В.НВ. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. 

Подсудимый П.В.НБ. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.90, 92, 99, 100, 160, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.В.НГ., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия, выдаче орудия преступления. 

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений об его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому П.В.НГ. в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное П.В.НГ. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На условно осужденного П.В.НВ. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного П.В.НВ. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.В.НВ., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: алюминиевую трубку, переданную ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в апелляционном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в апелляционной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья М.С.Храмова