Судья р/с Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-775/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н. 

обвиняемого Ч. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Печниковой Л.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 января 2021 года, которым в отношении 

Ч., 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 12 февраля 2021 года включительно.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2020 года в ОД ОП (Прикубанский округ) УМВД РФ по г. Краснодару возбужденно уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении неизвестного лица. 

Предварительным следствием установлено, что 14 октября 2020 года в г. Краснодаре Ч. из салона автомобиля «Мерседес Бенц» произвел в сторону охранников отдела по Краснодарскому краю Центра охраны объектов агропромышленного комплекса ФИО1 и С. выстрелы из предмета, конструктивно схожего с пистолетом, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

19 ноября 2020 года Ч. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен. 

21 ноября 2020 года Прикубанским районным судом г. Краснодара подозреваемому Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 декабря 2020 года.

26 ноября 2020 года Ч. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

14 декабря 2020 года Прикубанским районным судом г. Краснодара, с учётом решения суда апелляционной инстанции, срок содержания под стражей продлен до 12 января 2020 года. 

Производство дознания по уголовному делу окончено, и дело направлено начальнику отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару для согласования обвинительного акта, и дальнейшего направления его прокурору Прикубанского округа г. Краснодара. 

04 января 2021 года заместитель прокурора Прикубанского округа г. Краснодара К. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ч. срока содержания под стражей на период утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 января 2021 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей Ч. 

В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и изменить её подзащитному меру пресечения на домашний арест. Указывает, что в ходатайстве отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение её подзащитного скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что нахождение Ч. в СИЗО ухудшат его здоровье, в частности, он нуждается в операции ноги. По её мнению, мера пресечения в виде домашнего ареста способна обеспечить производство по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от органа дознания уголовное дело с обвинительным актом в течение 2 суток и принимает по нему предусмотренное процессуальным законом решение. 

Как указано в ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения прокурором, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ч. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя прокурора Прикубанского района г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей, которое мотивировано необходимостью соблюдения норм, предусмотренных ст.ст. 221, 226, 227 УПК РФ. 

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы дела, проверил обоснованность изложенных мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Ч., обоснованно посчитав, что имеются основания для продления срока содержания его под стражей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Ч. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, уголовное дело в отношении него направлено с обвинительным актом прокурору, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход производства по уголовному делу. 

Продлевая срок содержания под стражей Ч., суд учел сроки необходимые для принятия решений в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ срок меры пресечения в виде содержания под стражей в данном случае может быть продлен не на 1 месяц, а до 30 суток, поэтому необходимо внести изменения в постановления суда в этой части.

Кроме того, указание суда в резолютивной части постановления слова «включительно» противоречит положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ об исчислении сроков, необоснованно увеличивает длительность применения меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительно указанного судом срока и подлежит исключению из постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 января 2021 года о продлении обвиняемому Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить. 

Срок содержания под стражей Ч. продлить на 30 суток, то есть до 11 февраля 2021 года, всего до 2-х месяцев 24-х суток.

Исключить из резолютивной части постановления слово «включительно». 

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: