УИД 22RS0015-01-2021-000305-53

Дело №12-224/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Кауль Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Провинция» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 НОМЕР от 26.10.2020 года в отношении ООО «Провинция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 22.10.2020 года в 13 часов 13 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11 +840 до км 0 +740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение скорости движения на 33 км/ч транспортным средством марки «Порше Кайенн S», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, двигавшимся со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «Провинция». Как следствие, ему вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Провинция» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вынесенное должностным лицом постановление, отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившееся в не установлении места и времени совершения административного правонарушения, иных обстоятельств вмененного административного правонарушения. Вышестоящему должностному лицу указанное постановление не обжаловалось.

В судебном заседании законный представитель ООО «Провинция» - директор ФИО2 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 13 часов 13 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11 +840 до км 0 +740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение скорости движения на 33 км/ч транспортным средством марки «Порше Кайенн S», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, двигавшимся со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «Провинция», как следствие, ему вменено административное правонарушение по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по г. Новоалтайску НОМЕР от 19.02.2021 (учётной карточки) – транспортное средство «Порше Кайенн S», государственный регистрационный знак НОМЕР, с 17.12.2019 зарегистрировано за собственником (владельцем) ООО «Провинция».

Вместе с тем выводы вынесшего постановление должностного лица являются преждевременными в силу следующего. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Как следствие, должны быть установлены точное время и место совершения соответствующего административного правонарушения. Оспариваемое постановление таких данных не содержит, что свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях. Как следствие, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство – прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекли. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Провинция» удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 НОМЕР от 26.10.2020 года в отношении ООО «Провинция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников