Дело № 2-462/2024

УИД: 44RS0013-01-2024-000313-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 находятся материалы исполнительных производств в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №адрес должника: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 26.09.2020 № 2-1695/2020, выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района г. Костромы по делу № 2-1695/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 14 269,8 руб. в пользу взыскателя: ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») (адрес взыскателя: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района г. 

<

адрес> по делу № 2-1512/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 17 342,07 руб. в пользу взыскателя: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (адрес взыскателя: 

<

адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района 

<

адрес> по делу № 2-17/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере: 15 275,96 руб. в пользу взыскателя: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (адрес взыскателя: 

<

адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района 

<

адрес> по делу № 2-873/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 2 854,85 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» (адрес взыскателя: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного судебным участком № 1 Свердловского судебного района 

<

адрес> по делу № 2-2860/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 25 875,57 руб., в пользу взыскателя: ООО «Центр займа Русские деньги» (адрес взыскателя: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района 

<

адрес> по делу № 2-2296/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 75 007 руб. в пользу взыскателя: ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») (адрес взыскателя: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного судебным участком № 6 Свердловского судебного района 

<

адрес> по делу № 2-1608/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу взыскателя: ООО «НОВАТЭК-Кострома» (адрес взыскателя: 

<

адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. № кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является необходимой мерой для реализации арестованного имущества, истец просит удовлетворить вышеизложенные требования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ч.Н.Н., Е.Л.Н..

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «НОВАТЭК-Кострома», ООО «Региональная Служба Взыскания», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Некомерческая организация «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Центр займа Русские деньги» - взыскатели по исполнительным производствам, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч.Н.Н., Е.Л.Н., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.08.2020 по гражданскому делу № 2-1695/2020 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя Свема Экономии Сайпрус Лимитед (ООО МК «Быстроденьги») (в дальнейшем правопреемник ООО «Региональная служба взыскания» на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 23.09.2022, л.д. 60) взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 279,80 руб. (л.д. 7).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8). 

Кроме того, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.07.2020 по гражданскому делу № 2-1512/2020 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 17 002,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 340,04 руб. (л.д. 8 оборот).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10).

Помимо этого, согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 25.03.2021 по гражданскому делу № 2-17/2021 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт, пени за несвоевременную или неполную оплату взносов на капительный ремонт на общую сумму 15 275,96 руб. (л.д. 11).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13).

В дальнейшем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, (включая исполнительные производства №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП (ранее №-ИП), которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера №-СД) (л.д. 29).

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «НОВАТЭК-Кострома», ООО «Региональная Служба Взыскания», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Некомерческая организация «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Центр займа Русские деньги».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в общей долевой собственности (л.д. 41).

По информации, представленной истцом, на момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 составляет 144 274,90 руб. (л.д. 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> является правообладателем (собственником) 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, собственниками вышеуказанного земельного участка являются Ч.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> (дата государственной регистрации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №) и Е.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (дата государственной регистрации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №), которым принадлежит по 1/4 доли в праве на указанный земельный участок. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по кредитным платежам, жилищно-коммунальным платежам, на основании судебных актов (судебных приказов).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности: ответчика ФИО2 (1/2 доля в праве), Ч.Н.Н. (1/4 доля в праве), Е.Л.Н. (1/4 доля в праве). 

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок находящиеся в долевой собственности, могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

В данном случае доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка (Ч.Н.Н., Е.Л.Н.) предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бурова