Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А. 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка России – Visa Credit Momentum №, открыт банковский счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 30 746, 81 рублей. Истцу стало известно, что ФИО2 умер. При таких обстоятельствах истец полагает, что супруга ФИО2 – ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 как его наследник, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта Сбербанка России №, открыт банковский счет № (л.д.4-9).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств перед Банком у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в сумме 30 746, 81 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.12)

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем должно быть исполнено его правопреемниками.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в права наследования после смерти ФИО2 она не вступала, никакого наследственного имущества не принимала, квартира, в которой она проживает, принадлежит ей на праве собственности, ФИО2 ушел из семьи более семи лет назад, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Никакого имущества ФИО2 не имел, оставил после себя только долги. Никто из родственников в права наследования после его смерти не вступал.

Сведения, сообщенные ответчиком ФИО1, подтверждены официальными данными компетентных органов. 

Так, согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Нотариальной палаты 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о зарегистрированных правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории 

<

адрес> (л.д.48).

Автомототранспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы (л.д.49).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся, в том числе такие обстоятельства, как: является ли лицо, к которому предъявлены соответствующие требования, наследником умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследником и в каком объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 обязательства перед ПАО «Сбербанк России», в порядке универсального правопреемства (наследования) либо по иным правовым основаниям суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И. 

Копия верна: судья Хитренко А.И.